Решение по делу № 2-1822/2010 от 12.10.2010

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>                                                                         Гражданское дело <НОМЕР>                                                              

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          <АДРЕС>                                                                                <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Екатеринбурга Грибанова В.Д.,

при секретаре Щаповой О.А.,

с участием истца Козлова Р.В., представителя истца Рожина Д.И. по доверенности,  

третьего лица Яськина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Руслана Валерьевича к <ФИО12> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Р.В. обратился к мировому судье с исковым заявлении к <ФИО12> о взыскании страхового возмещения.

 В обосновании своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3>  около  <НОМЕР>, на <НОМЕР>. автодороги  <АДРЕС>  у дома  <НОМЕР>  по  ул. <АДРЕС>  пос.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  произошло дорожно - транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля под управлением <ФИО5> Дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: он, будучи   надлежащим образом  допущенным  к  управлению  транспортным средством, выезжая от  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на автодорогу <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, остановился, предварительно включив правый сигнал поворота,  пропуская плотный поток  транспортных средств,  двигавшихся  по дороге со стороны г. <АДРЕС>, в сторону г. <АДРЕС>. Ожидая пока проедет поток транспортных средств и появится возможность  выехать на автодорогу, с левой стороны  от него также со стороны дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  выехало транспортное средство под управлением  Яськина А.А. марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, водитель которого двигался  по отношению к его транспортному средству  в попутном направлении  и совершал маневр - поворот направо  на автодорогу  <АДРЕС>. При выезде на перекресток водитель  <ФИО5> не рассчитал радиус поворота  после чего начал  движение  и совершил  наезд на его стоящее транспортное средство, чем нарушил  пункты  8.1. 8.4, 8.5 ПДД  РФ (не занял соответствующее  крайнее положение, не уступил дорогу  транспортному средству, находящемуся справа,  не обеспечил  безопасность маневра). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения передней части слева, перечисленные в справке ГИБДД и отчете (заключении специалиста). На месте дорожно-транспортного происшествия  была оформлена  схема, подписанная водителями, которые со схемой  были согласны и не обжаловали ее. Дорожно-транспортное происшествие было  оформлено в группе  по разбору ДТП  <ФИО13><АДРЕС> области. К административной ответственности  никто не  был привлечен в связи с противоречивыми показаниями  участников,  ходя  изначально  водитель Яськин А.А. признал  свою вину.  Поэтому было вынесено постановление  об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное постановление  участниками  дорожно-транспортного происшествия не обжаловалось. Вина водителя  Яськина А.А.  подтверждается  схемой,  в соответствии с  которой  зафиксирована остановка  транспортного средства  истца  и поворот  транспортного средства второго  участника  слева  от  транспортного средства истца  с нарушением радиуса поворота, с нарушением  требований обеспечения  безопасности маневра.  Ответственность  водителя <ФИО5>  застрахована  в  <ФИО14> при обращении в указанную страховую компанию, страховщиком сообщено, что  данное  дорожно-транспортное происшествие  будет признано  страховым событием только по судебному решению. Согласно  экспертного заключения  экспертного  центра  <ФИО15> <НОМЕР> от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля  с учетом износа составила  7137 рублей  50 копеек. Просит взыскать  с ответчика <ФИО14>  в свою пользу  возмещение  суммы причиненного ущерба  в размере  7137 рублей 50 копеек,  расходы по  оценке   причиненного ущерба  в размере 800 рублей,  расходы на оплату  услуг представителя  5000  рублей,  расходы на оплату государственной пошлины  в размере  400 рублей,  расходы на оплату уведомления третьего лица о проведении  оценки причиненного ущерба в сумме 105 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель Яськин А.А.,  ответственность которого застрахована в  <ФИО14> Указал, что <ДАТА3> он на своей машине ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> выезжал с прилегающей территории. Доехал до перекрестка, заняв крайнее правое положение, и включил указатель поворота «направо», пропуская поток машин, двигающихся по главной дороге. Он стоял секунд 15-20 и в это время почувствовал удар слева. Его ударил автомобиль «<НОМЕР>» под управлением водителя Яськина А.А. <ФИО7> Яськин А.А. нарушил п.п. 8.1., 8.4., 8.5. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика <ФИО14>  в свою пользу  стоимость восстановительного ремонта в размере 7137 рублей 50 копеек,  расходы по  оценке причиненного ущерба в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя  5000  рублей,  расходы на оплату государственной пошлины  в размере  400 рублей,  расходы  на оплату уведомления  третьего лица о проведении оценки причиненного ущерба  105  рублей.

Представитель истца Рожин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать  с ответчика <ФИО14>  в пользу  истца сумму восстановительного ремонта в размере 7137 рублей 50 копеек,  расходы по  оценке   причиненного ущерба  в размере 800 рублей,  расходы на оплату  услуг представителя  5000  рублей,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  400 рублей,  расходы на оплату уведомления  третьего лица о проведении  оценки причиненного ущерба в сумме  105  рублей.

Представитель ответчика <ФИО14> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Яськин А.А. в судебном заседании суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает. <ДАТА3> он управлял своим транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, на пассажирском сидении находилась теща <ФИО10> Его автомобиль двигался с прилегающей территории, на которой были ямы. Автомобиль истца стоял у киоска. Он притормозил возле ям, двигаясь примерно посередине, к главной дороге. Включил указатель поворота «направо», при этом смотрел налево. В этот момент он наехал на автомобиль истца. Он ударил стоящий автомобиль <ФИО3> <ФИО9> автомобиль истца появился на дороге впереди его автомобиля, он не видел. Считает, что виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель <ФИО3>, который как он считает, должен был ехать за ним и встать за ним, а не «залезать» в крайний правый ряд. Его гражданская ответственность застрахована в <ФИО14>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО10>, которая суду показала, что <ДАТА3> она находилась в машине совместно с зятем Яськиным А.А., сидела на переднем сиденье. Двигались на его транспортном средстве, выезжали с прилегающей территории. Яськин А.А. объезжал ямы и двигался медленно посередине дороги. Когда Яськин А.А. начал поворачивать направо она услышала и почувствовала «скрежет», что их машина царапает машину <ФИО3>. Откуда появилась машина <ФИО3> она не видела,  когда они отъезжали его машина находилась у киоска, на перекрестке машина <ФИО3> появилась внезапно.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследованный в судебном заседании административный материал <ФИО13> <АДРЕС> области подтверждает, что <ДАТА3> в 10 часов  20 минут, на <НОМЕР>. автодороги  <АДРЕС>  у дома  <НОМЕР>  по  ул. <АДРЕС>  пос.  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Козлова Р.В., и автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Яськина А.А.

Данным дорожно-транспортным происшествием автомобилям причинен механический ущерб. У автомобиля «<НОМЕР>» повреждены передний бампер и левое переднее крыло. У  автомобиля «<НОМЕР>» повреждены передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая дверь.

Место столкновения автомобилей и их взаиморасположение во время  столкновения отражены в схеме, составленной инспектором ДПС и подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении административного материала Яськин А.А. показал, что <ДАТА3> в 10 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему  автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, выезжал со стороны Пенсионного Фонда на ул. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Возле киоска «Хлеб» стоял автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подъезжая к дороге, притормозил у ямы, проехал ее, убедился, что с правой стороны нет помех, продолжил движение, в тот момент, когда смотрел налево  и продолжал движение со скоростью 5 км/час, услышал удар с правой стороны. Стоял автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. во время движения был пристегнут. После чего остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Время суток светлое, дорожное покрытие сухое, спиртные напитки не употреблял. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.

<ФИО3> показал, что <ДАТА5> он на своей машине «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжал с прилегающей территории здания Пенсионного фонда, пропуская поток машин, двигающихся по главной дороге, имеющих преимущества движения с левой стороны, почувствовал удар поворачивающей машине направо, увидел автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. Вышел из машины, выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию, осмотрев машину, увидел повреждения: повреждения переднего крыла и переднего бампера. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя машины «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. при движении был пристегнут ремнем безопасности, спиртные напитки не управлял.

Заслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал <ФИО13> <АДРЕС> области,  суд приходит к следующему.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу, транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу, транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.  8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Оценивая показания Козлова Р.В., Яськина А.А., свидетеля <ФИО10> суд находит виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Яськина А.А., который при перестроении не  уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения, не обеспечил безопасность маневра. При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные и исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Яськина А.А., который допустил нарушение п.п. 8.1., 8.4.,8.5. Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что произошедшее ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответственность Яськина А.А. застрахована в страховой компании <ФИО14> Поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО3>   подлежит взысканию со страховой компании.  Таким образом, взысканию с <ФИО14> подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7137 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 800 рублей, расходы по уведомлению третьего лица о проведении оценки в размере 105 рублей. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истцом уплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от <ДАТА7>

С учетом требований разумности, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг с ответчика <ФИО14> в пользу истца Козлова Р.В. подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 400 рублей.

Таким образом, с ответчика <ФИО14> в пользу истца Козлова Р.В.  надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Руслана Валерьевича к <ФИО12> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО14> в пользу Козлова Руслана Валерьевича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 7137 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 800 рублей, расходы по уведомлению третьего лица о проведении экспертизы в сумме 105 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 12442  (двенадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований Козлова Руслана Валерьевича к <ФИО12> о взыскании страхового возмещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения  суда, в случае, если такое заявление подано,  в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                           В.Д. Грибанова