Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1665/2023;) ~ М-1297/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-91/2024 (2-1665/2023)

11RS0004-01-2023-002296-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 31 января 2024 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Шараповой Т.В. к ООО «Градус» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор, действующий в интересах Шараповой Т.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по невыплаченной сверхурочной работе в сумме 66 844,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска, указав, что истец Шарапова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от **.**.** №..., в должности **** с окладом 16 300 руб. Истец указывает, что время работы магазина «Империя вин» составляло с 09-00 до 21-45, обеденный перерыв не предусмотрен. В связи с чем, истец имеет право на перерасчет заработной платы в соответствие с табелями учета рабочего времени, в которых отражена переработка сотрудника на сумму 66 844,10 руб., данная сумма сотруднику на выплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно уточненным требованиям Печорский межрайонный прокурор, действующий в интересах Шараповой Т.В. просил взыскать с ООО «Градус» задолженность по невыплаченной сверхурочной работе в сумме 177 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГИТ по ********** РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Помощник Печорского межрайонного прокурора Федотов Д.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Градус», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на ответчика ООО «Градус» с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Градус» и Шараповой Т.В. был заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец была принята на работу **** в ООО «Градус», временно на период отсутствия основного работника. За выполнение обязанностей работнику устанавливается почасовая тарифная ставка 88 руб/час, с начислением северного и районного коэффициента.

Согласно п.4.1 трудового договора работникам устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период – год, в соответствии с индивидуальным графиком для работников каждой смены, в соответствии с утвержденным графиком сменности из расчета 36-часовой рабочей недели.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** работник был переведен на должность **** Работнику был установлен должностной оклад в размере 15 300 руб., с начислением северного и районного коэффициента.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** работнику был установлен должностной оклад в размере 16 300 руб., с начислением северного и районного коэффициента.

На основании приказа №... от **.**.** Шарапова Т.В. была уволена с **.**.** на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что согласно табелям учета рабочего времени имеется переработка, расчет которой не был учтен при увольнении.

Согласно ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец работала в должности **** в магазине «Империя вин», расположенного по адресу: **********. Режим работы магазина - с 09 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. (без перерыва).

Соответственно рабочая смена персонала магазина составляла 12 час. 45 мин.

В своих объяснениях истец указала, что поскольку была **** в ее обязанности входило заполнение и направление ведомостей. Кроме того, истец снимала объект (магазин) с сигнализации при открытии магазина через день по очереди с другим кассиром.

Ответчик предоставил суду табеля учета рабочего времени истца за период с октября 2022 года по август 2023 года, а также расчетные листки за указанный период.

Свидетель Шулаева И.В. в судебном заседании от **.**.** суду пояснила, что работала в период с **.**.** по **.**.** в должности продавец-кассир, в магазине «Империя вин» по адресу: **********. Шарапова Т.В. работала вместе с ней старшим продавцом. Магазин имел график работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. Рабочая смена составляла 12 часов 45 минут. Шарапова Т.В., как старший продавец, вела табеля учета рабочего времени, где достоверно отражала все отработанные часы и передавала их работодателю.

Из сообщения ООО ЧОП «МКБ «ЛАВИНА» от **.**.** следует, что согласно договорным обязательствам между ООО ЧОП «Лавина» и ООО ЧОП «Щит» пультовая охрана объекта ООО «Градус», расположенного по адресу: ********** осуществляется путем выведения охранно-пожарной сигнализации на пульт дежурной части ООО ЧОП «МКБ «ЛАВИНА». Согласно выборке по номеру снятие объекта «Империя вин» производилось в промежуток времени с 8.30 до 8.40 часов, сдача объекта под охрану после 21 час. 45 мин.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления Шараповой Т.В. сверхурочной работы в период с октября по декабрь 2022 и за период с января по август 2023 г.

Согласно табелям учета рабочего времени Шараповой Т.В. в октябре 2022 года отработано 148 часов, в ноябре 2022 года – 148 часа, в декабре 2022 года – 60 часов, в январе 2023 года – 148 часов, в феврале 2023 года – 148 часов, в марте 2023 года – 148 часов, в апреле 2023 года – 87 часов, в мае 2023 года – 132 часов, в июне 2023 года – 148 часов, в июле 2023 года – 148 часов, в августе 2023 года – 27 часов.

Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который в рабочее время не включается.

Доказательств того, что истцу предоставлялся перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, ответчиком не представлено.

Согласно произведенному прокурором расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по оплате сверхурочной работы истца за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года составил 44 485 руб., за период с января 2023 года по август 2023 года составил 133 287 руб.

Общий размер задолженности по оплате сверхурочной работы за период с октября по декабрь 2022 года и за период с января по август 2023 года составил 177 772 руб. (44 485 + 133 287).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 4 855,44 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градус» (ОГРН 1091105000315) в пользу Шараповой Т.В. (паспорт №...) задолженность по невыплаченной сверхурочной работе за период с октября 2022 года по август 2023 года в размере 177 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Градус» (ОГРН 1091105000315) госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 4 855 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 07.02.2024 года