Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 ~ М-4469/2023 от 28.12.2023

Дело <№>

64RS0<№>-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк БЖФ» к Кашину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Кайнелайнен А. В., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Кашину Д.В. о взыскании задолженности наследодателя Кайнелайнен А.В. по кредитному договору в размере 2 462329 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15,49 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 802 913,71 рублей, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, пени размере 0,5% за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму основного долга 1 802 913,71 рублей, начиная с <Дата> до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 216 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26511 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк БЖФ» и Кайнелайнен А.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>-PCESF- R-0202-13 по условиям которого Кайнелайнен А.В. предоставлен кредит в размере 2 791 800 рублей под 15,49 % годовых на 182 месяца; погашение задолженности и процентов производится путем внесения аннуитетного платежа не позднее 15 числа каждого месяца согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрена в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, пом.1 (выдана закладная).

АО «Банк БЖФ» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере - 2 791 800 рублей на текущий счет Кайнелайнен А.В. (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету, которая перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовала по своему усмотрению. Таким образом, АО «Банк БЖФ» обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию погашения задолженности в Банк поступила информация о смерти Кайнелайнен А.В. <Дата>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском

В судебное заседание представитель истца АО «Банк БЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них, а согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании между АО «Банк БЖФ» и Кайнелайнен А.В. <Дата> заключен кредитный договор <№>-PCESF- R-0202-13 размер кредита согласно п. 1.1 Кредитного договора - 2 791 800 рублей под 15,49 % годовых на 182 месяца; погашения задолженности и процентов производится путем внесения аннуитетного платежа не позднее 15 числа каждого месяца согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрена в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека), расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, пом.1 (выдана закладная).

АО «Банк БЖФ» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере - 2 791 800 рублей на текущий счет Кайнелайнен А.В. (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету, которая перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовала по своему усмотрению. Таким образом, АО «Банк БЖФ» обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщиком допускались систематические нарушения условий кредитного договора в виде просрочки платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному расчету заложенность Кайнелайнен А.В. по договору <№>-PCESF- R-0202-13 от <Дата> составила по состоянию на <Дата> год- 2462329 руб. 60 коп., включая

-1802 913,71 сумма основного долга;

-273 579,37 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

-17 559,40 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг;

-164 660,77 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

-199 614,35 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

-4 002 рублей – проценты по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора, математически верен и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить заявленные ко взысканию размер пени 164 660,77 рублей - за нарушение сроков возврата кредита; 199 614,35 рублей - за нарушение сроков уплаты процентов, а всего 364275 руб. 12 коп., до суммы 117945 руб. 52 коп.

В судебном заседании установлено, что Кайнелайнен А.В. умерла <Дата>, наследником, принявшим наследство, согласно материалам наследственного дела является сын Кашин Д.В.

Наследственное имущество после смерти Кайнелайнен А.В. состоит из нежилого помещения общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А стоимостью 2770000 руб.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано по настоящее время за наследодателем Кайнелайнен А.В.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Кайнелайнен А.В. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, по договору от <№>-PCESF- R-0202-13 в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Кайнелайнен А.В. было предоставлено нежилое помещение общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А принадлежащее Кайнелайнен А.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из истории операций по кредитному договору ответчиком сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение последних двенадцати месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога у банка имеются.

Стоимость объекта недвижимости, на которую АО «Банк БЖФ» просит обратить взыскание определена в отчете об оценке <№>-ОН от <Дата> равной 2 770 000 рублей.

Оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, поскольку он является допустимым доказательством, сторонами не оспорен.

С учетом требования статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» об установлении такой цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установление продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 216 000 рублей (2 770 000 х 80%).

Таким образом, как наследник Кайнелайнен А. В. - Кашин Д.В. должен нести ответственность по обязательствам наследодателя в пользу займодавца АО «Банк БЖФ» в соответствии с условиями договора займа, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А в пределах установленной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2216000 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований АО «Банк БЖФ» к Кашину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-PCESF- R-0202-13 от <Дата>, процентов за пользование кредитом, пени, превышающей стоимость перешедшего к наследнику имущества - нежилого помещения общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А суд считает необходимым отказать.

Поскольку при подаче иска АО «Банк БЖФ» была оплачена государственная пошлина в размере 26 511 руб. 65 коп. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кашина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23860 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Банк БЖФ» (<данные изъяты>) с Кашина Д. В. <данные изъяты>) задолженность наследодателя Кайнелайнен А. В. по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> в пределах стоимости перешедшего к Кашину Д. В. наследственного имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 74,20 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, строение А -2 216 000 рублей в размере 2 216 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 216 000 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк БЖФ» <данные изъяты> с Кашина Д. В. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26511 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая