Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2024 ~ М-454/2024 от 19.04.2024

дело №2-579/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000700-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирхайдарова ФИО6 к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителя,

установил:

Мирхайдаров Р.Г. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать:

- 279 360 руб. в счет возврата уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами 4274,36 руб., неустойку – 469324,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемы на 279 360 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующий с соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 252,50 руб.

- 15000 руб. в счет возврата уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами 229,51 руб., неустойку – 25200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемы на 15000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующий с соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 83 руб.

- 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора № «AUNOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» на сумму 279360 руб., договора (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридические Решения» на сумму 15000 руб. Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора направлено заявление в ООО «Алюр-Авто» и в ООО «Юридические Решения» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Однако, по истечении установленного законодательством срока денежные средства не возращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ответчика, которое согласно почтовому отслеживанию получено ДД.ММ.ГГГГ По истечении 7-ми рабочих дней денежные средства не возращены.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мирхайдаровым Р.Г. договор потребительского кредита № для приобретения транспортного средства и на иные потребительские нужды, среди которых услуги по договору № «AUNOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» стоимость 279360 руб., и по договору (сертификата) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридические Решения» стоимость15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четырнадцатидневный срок, Мирхайдаров Р.Г. направил ООО «Алюр-Авто и ООО «Юридические Решения» претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства не были возращены.

ДД.ММ.ГГГГ Мирхайдаров Р.Г. обратился в АО «ОТП Банк» с претензией о возврате денежных средств по договорам № «AUNOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что отказался от услуг по данным договорам, а ООО " ООО «Алюр-Авто и ООО «Юридические Решения» уплаченные денежные средства не вернули. Согласно отчета почтового отслеживания претензия Банком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.ч. 2.9, 2.10, 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку третьими лицами, с которым заемщиком заключен договор на дополнительные услуги, денежные средства не возвращены, при этом, заемщик с заявлением об отказе от договоров обратился в ООО «Алюр-Авто и ООО «Юридические Решения» в установленный законом 14-дневный срок, АО «ОТП Банк» обязан был в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика Мирхайдарова Р.Г. о возврате денежных средств, уплаченных им третьим лицам за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Из письма Банка России от 2 ноября 2021 года N 59-8-2/57008, из положений ч.ч. 2.7, 2.10 - 2.13 ст. 7 Закона N 353-ФЗ следует, что соответствующая обязанность по возврату денежных средств у кредитора возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Михайдарова Р.Г. о взыскании с АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 294360 руб. (279360 + 15000), уплаченных заемщиком третьим лицам по договорам № «AUNOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требований искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств, уплаченных по договорам в связи с отказом от договора оказания дополнительных услуг. Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договорам суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления определена истцом) на сумму 294360 руб. (279360 + 15000), исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
294 360	28.03.2024	18.04.2024	22	16%	366	2 831

При этом подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку уплаченные суммы не были возвращены истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа в размере 147180 руб. (294360 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 249 руб. по отправке искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6143,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Мирхайдарова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) в пользу Мирхайдарова ФИО8 (<данные изъяты>):

- 294 360 руб., уплаченные по договорам № «AUNOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 831 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 147 180 руб. штраф;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемы на 294 360 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующий с соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6143,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:        подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                            А.Н. Леонтьев