Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5456/2020 от 25.05.2020

Судья: Головина Е.А. Гр. дело № 33-5456/ 2020

(2-3710/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.    

судей Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП Супрун О.А. по доверенности Загидуллина Р.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Романовской Тамары Васильевны к ИП Супрун Ольге Александровне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение ремонтных работ от 01.10.2018 г., заключенный между Романовской Тамарой Васильевной и ИП Супрун Ольгой Александровной.

Взыскать с ИП Супрун Ольги Александровны в пользу Романовской Тамары Васильевны сумму в размере 70000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ИП Супрун Ольги Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3050 руб. (три тысячи пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Романовской Т.В., возражавшей на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Романовской Т.В. обратилось в суд с иском к ИП Супрун О.А. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась Романовская Т.В. с просьбой подготовить исковое заявление в её интересах, пояснив следующее: 01.10.2018 г. она заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ответчик принимает на себя выполнение работ по декоративной отделке в жилом помещении по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Также согласно п.4.2.1 ответчик обязалась выполнить весь комплекс вышеуказанных работ. В соответствии с условиями договора истец оплачивает ответчику аванс в размере 70000 рублей, который предназначен для закупки материалов и начала работ.

Согласно п.3.1. договора, срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента получения аванса.

Романовская Т.В. свои обязательства по договору выполнила и 01.10.2018 г. передала ответчику аванс в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, но по истечении 30 календарных дней с момента получения аванса и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, тем самым нарушив срок выполнения работ, предусмотренных договором.

После многократных устных обращений к ответчику, Романовская Т.В. 31.05.2019 г. обратилась к нему с письменной претензией, направленной простым заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Согласно реестру почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 06.06.2019 г. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены в 10-дневный срок и до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просил суд расторгнуть договор подряда № на выполнение ремонтных работ от 01.10.2018 г., заключённый между Романовской Т.В. и ИП Супрун О.А.; взыскать с ИП Супрун О.А. в пользу Романовской Т.В. оплаченный по договору аванс в размере 70000 рублей; неустойку в размере 70000 рублей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель ИП Супрун О.А. по доверенности Загидуллин Р.Н. ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ИП Супрун О.А. и представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в абзаце втором п. 5 ст. 28 названного Закона, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 01.10.2018 г. между Романовской Т.В. и ИП Супрун О.А. заключён договор подряда № на выполнение ремонтных работ (Далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по декоративной отделке в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора объём работ и их стоимость определяется на основании калькуляции, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. стоимость работ и материалов составляет 100000,00 рублей. Оплата работ производится в следующем порядке: декоративная штукатурка «Кристалл», аванс на покупку материалов и начало работ 70000 рублей, окончательный расчёт 30000 рублей, всего 100000 рублей.

Согласно калькуляции работ и материалов в квартире по адресу: <адрес>, материалы: декоративное покрытие тип кристалл по каталогу маскарад «Swahili» цвет 067 (кухня); декоративное покрытие тип кристалл по каталогу маскарад «Swahili» цвет 062 (гостиная); декоративное покрытие тип кристалл по каталогу маскарад «Swahili» цвет 046 (коридор) на общую сумму 67200 рублей; стены: нанесение декоративного покрытия на сумму 33600,00 рублей.

Согласно п. 3.1. договора подряда сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с момента получения аванса.

Пунктом 6 договора подряда определено, что подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определённые условиями настоящего договора; качество выполнения всех видов работ в соответствии с действующими нормами.

Согласно п. 7. договора подряда установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Любая договорённость между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений или изменений к настоящему договору.

Истцом была произведена частичная оплата по договору в размере 70000,00 рублей в качестве аванса по договору подряда №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, что также подтверждено ответчиком в суде первой инстанции.

Каких-либо оформленных в письменном виде изменений или дополнений к договору, договорённостей в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего расходования предоставленных заказчиком денежных средств ответчиком суду не представлено.

Никакого отчёта о расходовании денежных средств, либо иного документа, подписанного сторонами, свидетельствующего об использовании ответчиком полученных от заказчика денежных средств в полном объёме на выполнение ремонтно-отделочных работ и приобретении материалов для ремонта квартиры Романовской Т.В., ответчиком суду представлено не было.

В срок, установленный договором, ремонтные работы выполнены не были, акт выполненных работ между сторонами не подписывался. Доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, суду также не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик (ответчик), получивший сумму аванса на закупку материалов и начало работ, не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по договору, согласно установленному в нем сроку, в связи с чем заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование покупателя о возврате денежной суммы, уплаченной потребителем по не исполненному ответчиком договору.

Доводы ответчика о выплате заказчику денежной суммы в размере 50 000 рублей не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

По этим же основаниям судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод ответчика об оплате понесенных им расходов на доставку товара потребителю, со ссылкой в обоснование этого на акт выполненных работ № от 25.10.2018 г. ООО «Самарская Транспортная Компания», согласно которому транспортной компанией осуществлена перевозка товара (весом 47 кг) (стоимость товара 26883,70 руб.) за 6000 рублей и кассовый чек от 25.10.2018 г. на сумму 6000 рублей.

При этом, ни в акте выполненных работ, ни в кассовом чеке не указано, какой именно товар был перевезён и за перевозку какого именно товара оплачено 6000 рублей.

Также, доводы апелляционной жалобы о том, что краска и другая лакокрасочная продукция надлежащего качества не подлежит обмену или возврату в силу п. 7 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты), и об этом заказчик уведомлена, кроме того товар не реализован в настоящее время, отправлен за счет подрядчика на специальный склад для временного хранения, подлежат отклонению, поскольку между сторонами заключен договор подряда и в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, однако положений о купле-продаже товара спорный договор не содержит, в связи с чем, указанные ответчиком нормы к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названных норм права, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, заключающегося в том, что работы не были выполнены согласно условиям договора, и требования потребителя не удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки для добровольного исполнения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Романовской Т.В. компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей, суммы штрафа, сниженной в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и обстоятельствами дела до 20 000 рублей и суммы неустойки, сниженной в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и обстоятельствами дела до 15 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины правильно взысканы судом с ответчика в доход местного бюджета в размере 3050 рублей.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Супрун О.А. по доверенности Загидуллина Р.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: