Решение по делу № 2-18/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г.Самара Мировой судья судебного участка №53 Самарской области А.Ю. Косматинская, при секретаре Ю.А. Ласковской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/13-53 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Саратовской области к Плоховой<ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Плоховой В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 год в сумме 1975 руб. 02 коп. и пени в сумме 10 руб. 55 коп., в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. №2003-1 ответчику был начислен налог на имущество физических лиц согласно расчету на перечень имущества, принадлежащего налогоплательщику в налоговом периоде за жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Расчет налога произведен на основании данных, представленных ЭФ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Ставки налога применяются на основании решения №947/57-02 от 29.09.2005г. Энгельсского муниципального Собрания депутатов. Суммы налога уплачиваются равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> 26.11.2011 года. В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени <НОМЕР> сроком уплаты до 11.04.2012 года. До настоящего времени налог и пени не оплачены. Просит суд взыскать с Плоховой В.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 год в сумме 1975 руб. 02 коп. и пени в сумме 10 руб. 55 коп.

Кроме того, МИФНС России №7 по Саратовской области обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, поскольку судебный приказ по заявлению МИФНС России №7 по Саратовской области о взыскании с Плоховой В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц возвращен определением мирового судьи судебного участка №39 Самарской области от 13.11.2012 года в связи снеподсудностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, кроме того, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, признав причину срока уважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 28.12.2012 года Плохова В.А. 06.09.2007 года выбыла по решению суда, была зарегистрирована: <АДРЕС>.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Рыбянец Ю.В. исковые требования не признал, просил отказать представителю истца в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными пояснениями по иску МИФНС России №7 по Саратовской области и иными материалами гражданского дела, что на 28.02.2012 года за Плоховой В.А. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1975 руб. 02 коп., что подтверждается требованием <НОМЕР>. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика 11.03.2012 года с предложением добровольной уплаты недоимки в срок до 11.04.2012 года.

Налог на имущество физических лиц регулируется Законом РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с п. 11 ст. 5 указанного Закона, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более, чем за три года, предшествующих календарному году направления  налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Налоговое уведомление <НОМЕР> было сформировано, и направлено в адрес налогоплательщика 26.11.2011 года, в котором выставлен срок уплаты налога 08.02.2012 года.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. С 08.02.2012 года образовалась недоимка по налогу на имущество. Требование было направлено в адрес налогоплательщика 11.03.2012 года.

Поскольку ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказанного производства. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок исполнения требования <НОМЕР> истек 11.04.2012 года, налоговый орган имеет право в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога (срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 11.10.2012 года).

Как следует из представленного пояснения, заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога на имущество с <ФИО2> было сформировано МИФНС России №7 по Саратовской области 03.10.2012 года. Только в начале ноября 2012 года МИФНС России №7 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка №33 Промышленного г.Самары с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Плоховой В.А.13.11.2012 года мировым судьей судебного участка №39 Самарской области вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью, с правом обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №53 Самарской области.

Изучив доводы МИФНС России №7 по Саратовской области, мировой судья считает, что налоговым органом процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен по неуважительной причине, поскольку законодательством предусмотрен шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, МИФНС России №7 по Саратовской области обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности с Плоховой В.А. только по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования <НОМЕР>, попыток обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением ранее не предпринимала.

Кроме того, из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2013 года следует, что в собственности Плоховой В.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, а не жилой дом, как указано в налоговом уведомлении <НОМЕР>. Право собственности на данный участок приобретено Плоховой В.А. в 2008 году, после снятия с регистрационного учета в г.Самаре, и требования налогового органа направлялись на адрес, по которому ответчик не проживает с 2007 года. Сведений о том, что МИФНС России №7 по Саратовской области проверялось место жительства Плоховой В.А., суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Саратовской области к Плоховой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №53 Самарской области.

Мировой судья                                              <ОБЕЗЛИЧЕНО>