Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-47/2023. Мировой судья судебного участка № 30

УИД: 25 MS 0030-01-2023-001564-71. судебного района г. Арсеньева

                             Приморского края

                             Майорова И.Н.        

РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев. 28 августа 2023 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Звягинцева В.Ю., старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» Карабашлыкова А.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица – Звягинцева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (согласно протоколу и справке ОГИБДД) не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский»ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуального закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и назначении экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов47 минут возле <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № совершил контактное взаимодействие со стоящим возле подъезда автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №,и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 о выявлении факта ДТП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО6; протоколами осмотров транспортных средств участников ДТП с приложенными фотографиями; заключением эксперта; данными о личности ФИО1, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки указанным доводам заключение автотехнической экспертизы обоснованно признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а его выводы не противоречат объяснениям потерпевшего и привлекаемого лица, а напротив подтверждают их доводы.

Заключение автотехнической экспертизы не вызывает сомнений, поскольку данная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении компетентным экспертом на основе непосредственного осмотра транспортных средств.

Эксперт, проводивший данную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 и ст. 26.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта на процессуальном документе инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» (определение о назначении экспертизы).

Утверждение ФИО1 о нарушении его прав при назначении по настоящему делу автотехнической экспертизы, выразившемся в не разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, основанием для отмены постановления суда не является.

Несоблюдение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве данного дела об административном правонарушении, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района
г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко