Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1908/2023 от 17.10.2023

    Судья Кузнецова О.В.                                                    Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                                                   05 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГС на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу <данные изъяты> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГС,

у с т а н о в и л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 28.04.2023 г. ГС признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ГС его обжаловал в Московский областной суд, просил отменить как незаконное. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного на один день срока на подачу жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции ГСВА. и потерпевшие явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще. Поскольку они не ходатайствовали об отложении, а также не представили доказательства уважительных причин своей неявки, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Домодедовского городского суда Московской области вынесено 28.04.2023 г. (л.д. 96-101), в тот же день копия данного постановления получена привлекаемым лицом, что подтверждается распиской на листе дела 102.

Не согласившись с указанным постановлением, ГС впервые обжаловал его, подав жалобу посредством услуг почтовой связ0и 06.052023 г.(л.д. 107 оборот), т.е. в установленный законом срок.

Поскольку направленная в суд второй инстанции жалоба не была подписана, определением судьи Московского областного суда от 15.06.2023 г. производство по жалобе ГС было прекращено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о том, когда указанное определение было фактически получено ГС Восстановить указанные сведения не представляется возможным. Поскольку ГС утверждает, что он, самостоятельно узнав о прекращении производства по его первоначальной жалобе, сразу же подготовил новую жалобу и подал ее, а это его утверждение не опровергнуто, суд второй инстанции удовлетворяет ходатайство ГС и восстанавливает ему пропущенный срок на подачу жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ГС, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Так, 15.12.2022 г. в 19 час. 40 мин. он по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 4км 400м автодороги соединение мкр. Авиационного – Лямцино – ММК, управляя транспортным средством автомобилем марки Мазда-3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны ММК в сторону мкр. Авиационный и нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение со встречным транспортным средством автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением потерпевшей Б. Ю.Н.

В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Мазда-3 ГТ и водитель транспортного средства Ниссан К. Б. Ю.Н. получили телесные повреждения, а именно: потерпевшая Б. Ю.Н. получила телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны на передней поверхности правого коленного сустава и кровоподтек на левом бедре, повлекшие легкий вред здоровью человека, а потерпевшая ГТ получила телесные повреждения в виде закрытой травмы таза с переломом правой седалищной кости, повлекшей средний вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ГС и проведения административного расследования.

Обстоятельства совершения ГС административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, самим ГС ни его вина, ни представленные в дело доказательства не оспариваются.

Таким образом, допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1. КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5. КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, наличие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств. Таким образом, административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5. КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сами по себе доводы жалобы в той части, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, затруднительное материальное положение, на иждивении имеются несовершеннолетние дети, не могут быть достаточным основанием для изменения избранного наказания, которое назначено в виде минимального срока лишения права управления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, иных процессуальных или материальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по делу <данные изъяты> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.