Определение по делу № 13-98/2023 от 24.03.2023

Производство №13-98/2023

Определение

о прекращении исполнительного производства

27 марта 2023 года                                                                                              пгт Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой Л.А. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 271680/23/28011-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1486/2021 выданного 05 октября 2021 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, в отношении должника ФИО1 в обоснование которого указала, что на момент вынесения судебного приказа должник ФИО1 умер.

Взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» (ООО ЮФ «НЕРИС») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповалова Л.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что в соответствии со ст.440 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2021 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, вынесен судебный приказ № 2-1486/2021 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 846 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек (из них: 5 833 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 24 012 рублей 50 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Всего в сумме 30 394 (тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 20 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 271680/23/28011-ИП в отношении должника ФИО1 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. до вынесения судебного приказа.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения судебного приказа от 05 октября 2021 года должник ФИО1 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Учитывая, что ФИО1 не мог являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. В связи с изложенным, по данному исполнительному производству, обязанности должника, как стороны исполнительного производства, перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 271680/23/28011-ИП подлежит прекращению, а заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой Л.А. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 439, 440 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Шаповаловой Л.А. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1– удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 271680/23/28011-ИП, возбужденное 20 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-1486/2021 выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 846 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек (из них: 5 833 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 24 012 рублей 50 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Всего в сумме 30 394 (тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» о возможности обращения с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Качалова