Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 от 27.01.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004903-31

Дело № 2-800/2023        

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года

( с учетом выходных дней 15.04.2023 и 16.04.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск                      13 апреля 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2023 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Леногову Владимиру Вячеславовичу, Егоровой Нине Михайловне о взыскании за счет наследственного имущества Леноговой Ларисы Владимировны задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Леногову В.В. о взыскании за счет наследственного имущества Леноговой Ларисы Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № KD56994000005206 от 21.07.2014 за период с 21.07.2014 по 22.08.2022 в размере 17 670 руб. 97 коп., в том числе 15 307 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 2363 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 22.08.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 84 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Егорова Н.М. как наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти дочери Леноговой Л.В./л.д.81-82/.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 24.11.2022 исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Леногову В.В., Егоровой Н.М. о взыскании за счет наследственного имущества Леноговой Л.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворены частично. С Леногова В.В., Егоровой Н.М. в пользу ПАО «ВУЗ-банк» за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества Леноговой Л.В., умершей 04.08.2020 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № KD56994000005206 от 21.07.2014 по состоянию на 22.08.2022 в размере 17 670 руб. 97 коп., в том числе 15 307 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 2363 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 11 коп. Остальные исковые требования АО «ВУЗ-банк»- оставлены без удовлетворения. Также с Леногова В.В., Егоровой Н.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 339 руб. 73 коп./л.д.88, 89-92/.

Определением Первоуральского городского суда от 26.01.2023 заочное решение Первоуральского городского суда от 24.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено /л.д. 130-132/.

Определением Первоуральского городского суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»/л.д. 130-132/.

Определением Первоуральского городского суда от 21.03.2023 ООО СК "ВТБ Страхование" исключено из числа третьих лиц по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК "Газпром страхование"/л.д.155-156/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2014 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» /далее по тексту- ПАО КБ «УБРиР», Банк/ и Леноговой Л.В. заключено кредитное соглашение № KD56994000005206 о предоставлении кредита в сумме 69 493 руб. 67 коп. с процентной ставкой 16% годовых. Срок возврата кредита – 21.07.2021.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 22.08.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 17 670 руб. 97 коп., в том числе 15 307 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 2363 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 22.08.2022.

Согласно информации, имеющейся в Банке, 04.08.2020 заемщик Леногова Л.В. умерла.

Поскольку заемщик Леногова Л.В. умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с наследников Леноговой Л.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № KD56994000005206 от 21.07.2014 в общем размере 17 670 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.144/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «ВУЗ-банк».

Ответчик Егорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности № № от 20.03.2023 сроком действия три года со всеми правами/л.д.149/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Егоровой Н.М..

В судебном заседании представитель ответчика Егоровой Н.М. – Скоробогатов В.М. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора № KD56994000005206 от 21.07.2014 был оформлен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время правопреемником является ООО СК "Газпром страхование"). Смерть дочери Егоровой Н.М. и матери Леногова В.В. - Леноговой Л.В. является страховым случаем, в связи с чем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение на погашение задолженности по кредитному договору. Кроме того, полагает, что истцом произведен неверный расчет задолженности, поскольку Леногова Л.В. до дня своей смерти добросовестно исполняла принятые обязательства по кредитному договору № KD56994000005206 от 21.07.2014.

Ответчик Леногов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании 03.04.2023 ответчик Леногов В.В. заявленные исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя Егоровой Н.М. – Скоробогатова В.М.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Леногова В.В..

Третьи лица – представители ПАО КБ «УБРиР», ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 143,164,165,166/. Заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО СК «Газпром страхование».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Егоровой Н.М. – Скоробогатова В.М. исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.07.2014 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и Леноговой Л.В. было заключено кредитное соглашение №KD56994000005206, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 493 руб. 67 коп. /л.д.19-21/.

Договор потребительского кредита №KD56994000005206 состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита определена сумма кредита– 69 493 руб. 67 коп.(п.1), срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (п.2), процентная ставка по Кредиту 16 % годовых (п.4), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДКП (п.6), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12)/л.д.19-21/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит в размере 69 493 руб. 67 коп., что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету № за период с 21.07.2014 по 23.08.2022/л.д.16-18/.

Заемщик Леногова Л.В. в свою очередь обязалась ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца следующего за отчетным одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа-1380 рублей, размер последнего платежа-1497 руб. 66 коп. ( в соответствии с Графиком платежей). Как следует из представленных расчета задолженности и выписки по счету свои обязательства по кредитному договору заемщик Леногова Л.В. исполняла по 21.07.2020.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 14, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передал АО «ВУЗ-банк» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно договору уступки прав, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения договора, реестр уступаемых прав указан в приложении к договору.

Истцом представлена выписка из реестра кредитных договоров к договору уступки прав требования № 14 от 13.07.2016, согласно которому в соответствии с условиями данного договора цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору №KD56994000005206 от 21.07.2014, заключенному с Леноговой Л.В. /л.д.23,24/.

04.08.2020 заемщик Леногова Л.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной 05.08.2020 ОЗАГС <адрес> /л.д. 25/.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи со смертью заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению №KD56994000005206 от 21.07.2014, которая по состоянию на 22.08.2022 составляет 17 670 руб. 97 коп., в том числе 15 307 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 2363 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 22.08.2022/л.д.13-15/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору №KD56994000005206 от 21.07.2014 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, с 22.07.2020 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.08.2022 составляет 17 670 руб.97 коп. Указанная задолженность вошла в состав наследства Леноговой Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти Леноговой Л.В., умершей 04.08.2020 заведено наследственное дело №. 13.08.2020 с заявлением о принятии наследства после смерти Леноговой Л.В. обратился её сын Леногов В.В. Иной наследник после смерти Леноговой Л.В. – мать Егорова Н.М своим заявлением от 13.08.2020, удостоверенным ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7, отказалась от принятия наследства после смерти дочери Леноговой Л.В./л.д.44 оборот/. 16.10.2020 Егорова Н.М. обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Леногову В.В. о признании заявления об отказе от признания наследства недействительным. Решением Первоуральского городского суда от 06.04.2021 исковые требования Егоровой Н.М. были -оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2021 решение Первоуральского городского суда <адрес> от 06.04.2021 отменено, апелляционная жалоба истца Егоровой Н.М. удовлетворена. По делу принято новое решение, которым исковые требования Егоровой Н.М. к Леногову В.В. о признании недействительным заявления от отказе от наследства удовлетворены, признано недействительным заявление Егоровой Н.М. об отказе от наследства после смерти наследодателя Леноговой Л.В., умершей 04.08.2020, поданное 13.08.2020 нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Леногова В.В. - без удовлетворения. 12.11.2021 ФИО9, действующей от имени Егоровой Н.М., нотариусу <адрес> ФИО7 было подано заявление о принятии наследства после смерти Леноговой Л.В. /л.д.44/.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками Леноговой Л.В.- Леноговым В.В. и Егоровой Н.М. 11.11.2021 и 12.11.2021 соответственно были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Леноговой Л.В., умершей 04.08.2020 в виде ? доли (каждым) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером по адресу: <адрес>18 и на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк /л.д.46,48-50/.

Таким образом, наследниками, на которых может быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, являются Леногов В.В. и Егорова Н.М.

Вместе с тем, судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора 21.07.2014 заемщиком Леноговой Л.В. было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования/л.д.22/. Из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования следует, что, подписав его, Леногова Л.В. выразила свое желание (согласие) быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» (05.03.2022 ООО СК "ВТБ Страхование" было переименовано в ООО СК "Газпром страхование"), страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованного лица с установлением инвалидности ( I и II группы) в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 21.07.2014 выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая является: Банк как Основной Выгодоприобретатель, - в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; Застрахованное лицо или его наследники - как Дополнительные Выгодоприобретатели - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю; Застрахованное лицо или его наследники- как Основной Выгодоприобретатель – в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по Договору потребительского кредита/л.д.22/.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как было указано ранее, исполнение обязательств Леноговой Л.В. по кредитному договору №KD56994000005206 от 21.07.2014 было обеспечено договором страхования, по которому основным выгодоприобретателем являлся ПАО КБ «УБРИР» (в настоящее время правопреемником ПАО КБ «УБРиР» является АО «ВУЗ-Банк»).

В связи с тем, что смерть заемщика могла быть отнесена к страховому случаю, в ходе рассмотрения дела ответчиком Егоровой Н.М. (её представителями) было подано заявление в ООО СК «Газпром страхование» о наступлении страхового события с приложением медицинских документов, касающихся причины смерти заемщика Леноговой Л.В. Сообщением ООО СК «Газпром страхование» № от 13.03.2023 заявление направлено на доработку, предложено представить дополнительные документы, в том числе, справку Банка об остатке ссудной задолженности по состоянию на 04.08.2020/л.д.167/.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования, истцом, как основным выгодоприобретателем, не предпринимались меры по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, не предоставлялись документы по данному событию (смерти застрахованного лица), в настоящее время отказ страховщика в страховой выплате в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 N 78-КГ22-43-К3, от 06.12.2022 N 41-КГ22-44-К4.

Таким образом, суд в данном случае оценивает уклонение кредитора (истца) от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика Леноговой Л.В. и обращение в суд с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам данного заемщика как недобросовестное поведение кредитора. Причины, по которым истец своевременно не обратился к страховщику для получения страхового возмещения, истец не указал, несмотря на том, что судом запрашивались данные сведения (соответствующее судебное извещение было направлено в адрес истца, получено им, но оставлено без ответа /л.д.164/).

При таких обстоятельствах суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «ВУЗ-Банк» исковых требований, полагая, что они заявлены преждевременно к наследникам заемщика Леноговой Л.В.

Истец, в свою очередь, не лишен права обратиться в ООО СК «Газпром страхование» за получением страхового возмещения. В случае отказа в выплате страхового возмещения либо в случае выплаты страхового возмещения в сумме, недостаточной для погашения задолженности, истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием задолженности с наследников заемщика.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных основных исковых требований не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк»/ ИНН 6608007473/ к Леногову Владимиру Вячеславовичу/<данные изъяты>/, Егоровой Нине Михайловне/<данные изъяты>/ о взыскании за счет наследственного имущества Леноговой Ларисы Владимировны задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>