Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-276/2021 от 29.06.2021

Рег. № 11-276/2021 (М-995/2021-123)УИД 78MS0121-01-2021-001783-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                29 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гошиной Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, от 25.05.2021 об отказе в принятии заявления Гошиной Елены Юрьевны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом «Империал»,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Гошина Е.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Торговый дом «Империал» в пользу Гошиной Е.Ю. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № 721/3826-0000072 от 24.04.2014 за период с 24.04.2014 по 04.05.201 в размере 256 717,15 рубля, в том числе: задолженности по кредиту (основного долга) в размере 123 452,94 рубля, задолженности по плановым процентам из расчета 16,16 % годовых за период с 24.04.2014 по 04.05.2021 в размере 34 373,31 рубля, неустойки (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с 24.04.2014 по 04.05.2021 из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 107 890,91 рубля, также Гошина Е.Ю. просит взыскать с ООО «Торговый дом «Империал» в свою пользу задолженность по плановым процентам по вышеназванному кредитному соглашению из расчета 16,16 % годовых на сумму непогашенного основного долга (123 452,94 рубля) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), задолженность по неустойке по тому же Кредитному соглашению из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (123 452,94 рубля) и сумму неуплаченных плановых процентов (34 373,31 рубля) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга, от 25.05.2021 Гришиной Е.Ю. отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Гошина Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая Гошиной Е.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем из заявленных ею требований усматривается спор о праве.

Между тем, пропуск взыскателем срока исковой давности, сам по себе, не свидетельствует о наличии в заявленных им требованиях спора о праве.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ГПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, взыскателем заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата долга и уплаты проценты по дату фактического погашения должником долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Эти требования не позволяют определить размер требований истца на момент рассмотрения заявления, в связи с этим при решении вопроса о принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа не представляется возможным установить общую сумму требований взыскателя, в том числе, не превышает ли она 500 000 рублей.

При таком положении заявленные Гошиной Е.Ю. требования не могут быть отнесены к установленной статьями 121, 122 ГПК РФ категории требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с этим, в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ, вывод мирового судьи об отказе Гошиной Е.Ю. в принятии заявления о выдаче судебного приказа, следует признать правомерным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 330, 333335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ 25.05.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░