Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1164/2022 ~ М-1002/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1164/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001668-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Радужный

Владимирской области            

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Е к С об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Е обратилась в суд с иском к С об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 11972300,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска Е указала, что на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство NN, возбужденное 29 декабря 2021 года в отношении должника С о взыскании денежных средств в сумме 3216000 руб. в пользу ООО «ТоргОптима» на основании исполнительного листа ФС NN от 24 декабря 2021 года, выданного Арбитражным судом Владимирской области. Установлено, что С на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 11972300,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на земельный участок.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТоргОптима», АО им. Лакина.

В суде истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Е исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность С по исполнительному производству составляет 3154980,16 руб. В отношении должника С выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также на основании данных ГИБДД было установлено, что должнику С принадлежат транспортные средства: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. В отношении указанных транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий. С пояснила, что транспортные средства проданы, их место нахождения установить не удалось.

Ответчик С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица АО им. Лакина, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 11972300,00 кв.м, кадастровой стоимостью 37832468 руб., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, является многоконтурным, принадлежит на праве общей долевой собственности АО им. Лакина и физическим лицам. АО им. Лакина является собственником 1 земельной доли, доля в праве общей долевой собственности – 6,06 га. С является собственником 4 земельных долей, доля в праве общей долевой собственности – 24,24 га. Выдел земельной доли С не осуществлялся. Обращение взыскания на весь земельный участок приведет к нарушению прав собственников земельных долей, в том числе АО им. Лакина. При этом не возражает против обращения взыскания на земельную долю, площадью 24,24 га, принадлежащую С (л.д. NN).

Представитель третьего лица ООО «ТоргОптима», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не вился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии NN, выданного Арбитражным судом Владимирской области судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 29 декабря 2021 года в отношении должника С возбуждено исполнительное производство NN в пользу взыскателя ООО «ТоргОптима» о взыскании денежных средств в сумме 3216000 руб. (л.д. NN).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности С по указанному исполнительному производству составлял 3154980,16 руб. (л.д. NN). Из объяснений, данных в суде истцом, следует, что на дату рассмотрения дела судом размер задолженности С не изменился.

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у С не имеется (л.д. NN.).

Ответчику С принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности – 24,24 га на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 12 038 907 кв.м, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное производство (л.д. NN).

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли – 24,24 га указанного земельного участка (л.д. NN).

Также ответчику С по состоянию на 8 ноября 2022 года на праве собственности принадлежат транспортные средства: «NN 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком NN, «<данные изъяты>» 1999 года выпуска с регистрационным знаком NN, «<данные изъяты>» 1999 года выпуска с регистрационным знаком NN (л.д. NN).

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела также не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в собственности ответчика кроме спорного земельного участка, имеется движимое имущество - транспортные средства: «<данные изъяты> 2017 года выпуска, «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Е (удостоверение серии NN) к С (ИНН 332807396598) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Трефилова

Дата составления мотивированного решения – 15 ноября 2022 года.