Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 15.02.2024

    УИД № №

    производство по делу №

(дело № №)

Мировой судья судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кем еровской области Петракова Е.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.

    рассмотрев в апелляционном порядке в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области -Кузбасса

                                                                                      28 февраля 2024 года

        частную жалобу Чиглинцевой Т.Н. на определение мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг о возвращении заявления о отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК») к Чиглинцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору за оказание коммунальных услуг теплоснабжение ( отопление) по адресу : хх, корпус А, хх, в пгт. Верх-Чебула, хх в сумме 35 066 рублей 78 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 626 рублей 00 копеек.

    У С Т А Н О В И Л:

гг в мировой судебный участок №1 Чебулинского судебного района №1 Кемеровской области обратилось ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Т.Н., задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжение (отопление) по адресу: хх в размере 35 066 руб.78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 00 копеек (л.д. 1).

гг мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, которым взыскано с должника Чиглинцевой Т.Н. в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», задолженность за коммунальные услуги, в виде теплоснабжения (отопление) предоставленные по адресу: хх за период с гг по гг в сумме 35 066 руб. 78 коп., а так же, возмещение судебных расходов (госпошлина) в сумме 626 руб. 00 коп. ( л.д. 22).

    Согласно почтового конверта ( л.д. 25) в соответствии со ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа гг была направлена должнику Чиглинцевой Т.Н. по адресам её проживания и регистрации: хх

гг согласно почтового штемпеля на почтовых конвертах (л.д. 25, 26) почтовые конверты возращены мировому судьи с отметкой « истек срок хранения».

гг Чиглинцева Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района хх с извещением по вновь открывшимся обстоятельствам из содержания которого судом усматривается заявление об отмене судебного приказа №№ от гг, как незаконного ( л.д. 29)

    Согласно определения мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг Чиглинцевой Т.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа по делу №№ УИД № по гражданскому делу по заявлению Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК») к Чиглинцевой Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Т.Н., задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжение (отопление) по адресу: хх в размере 35 066 руб.78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 00 копеек (л.д. 30).

гг Чиглинцева Т.Н. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района хх с письменным возражением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также просила отменить судебный приказ от гг №УИД № дело № по заявлению Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее ОАО «СКЭК») к Чиглинцевой Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Т.Н., задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжение (отопление) по адресу: хх в размере 35 066 руб.78 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 00 копеек в связи с отсутствием сведений о получении данного судебного приказа Чиглинцевой Т.Н. (л.д. 35-38).

    Согласно определения мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг Чиглинцевой Т.Н. возвращено возражение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №№ УИД № по заявлению Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Чиглинцевой Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Чиглинцевой Т.Н., задолженности за оказанные коммунальные услуги теплоснабжение (отопление) по адресу: хх в размере 35 066 руб.78 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 00 копеек (л.д. 39).

    На определение мировой судьи от гг Чиглинцевой Т.Н. подана частная жалоба, поступившая в мировой суд гг ( л.д. 37-46) в которой просит отменить определение мирового судьи от гг проверив определение в полном объеме, признать определение от гг полученным с нарушением закона.

Частная жалоба мотивирована Чиглинцевой Т.Н. тем, что согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от гг N 36 (ред. от гг) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие....Чиглинцева Т.Н. ссылается на то, что мировая судья не располагает доказательствами о вручении ей судебного приказа от гг. Считает, что данные обстоятельства, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно судебного приказа ( л.д. 43-51).

На частную жалобу Чиглинцевой Т.Н. гг поступило возражение ОАО «СКЭК», в котором представитель просит оставить определение суда от гг по делу № без изменений, частную жалобу Чиглинцевой Т.Н. без удовлетворения, мотивированное тем, что обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование частной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в определении суда. Считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены определения суда не имеется.

     Законность обжалуемого определения мирового судьи рассмотрена единолично судьёй апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

    При этом, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Чебулинского районного суда хх (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По правому смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от гг направлена Чиглинцевой Т.Н. письмом гг ( л.д. 24 ) по месту регистрации и по месту фактического проживания. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ вступил в законную силу, но в материалах дела не содержатся сведения о направлении для предъявления к исполнению судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Чиглинцевой Т.Н. о не получении ею копии судебного приказа, о невозможности в установленный законом срок подать письменные возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Копию судебного приказа Чиглинцева Т.А. получила гг.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Чиглинцевой Т.Н. судебного приказа от гг по делу №№ в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Чиглинцева Т.Н. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами … или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Чиглинцевой Т.Н. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления его в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Чиглинцевой Т.Н. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты, и ограничивает Чиглинцеву Т.Н. для защиты нарушенного права и доступ к правосудию.

    Доводы частной жалобы являются основаниями к отмене определения мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, которым отказано Чиглинцевой Т.Н. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу №№ УИД № от гг, по делу № в отношении Чиглинцевой Т.Н. по гражданскому делу по заявлению ОАО «Северо-Кузбасскаяэнергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: хх за период с гг по гг в сумме 35 066 рублей 78 копеек, а так же, возмещение судебных расходов (госпошлину) в сумме 626 рублей 00 копеек. Частную жалобу Чиглинцевой Т.Н. следует удовлетворить.

                Руководствуясь ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Частную жалобу Чиглинцевой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №№ УИД № по заявлению Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОАО «СКЭК») к Чиглинцевой Т.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору за оказание коммунальных услуг теплоснабжение ( отопление) по адресу : хх в сумме 35 066 рублей 78 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 626 рублей 00 копеек, удовлетворить.

            Отменить определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района от гг о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №№ УИД № по заявлению ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: хх за период с гг по гг в сумме 35 066 рублей 78 копеек, а так же, возмещение судебных расходов (госпошлина) в сумме 626 рублей 00 копеек.

               Восстановить Чиглинцевой Т.Н. срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому по делу № в отношении Чиглинцевой Т.Н. по заявлению ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: хх за период с гг по гг в сумме 35 066 рублей 78 копеек, а так же, возмещение судебных расходов (госпошлину) в сумме 626 рублей 00 копеек.

            Дело направить мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района хх для рассмотрения возражений Чиглинцевой Т.Н. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №№ УИД № от гг по заявлению ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о взыскании с Чиглинцевой Т.Н. задолженности по оказанию коммунальных услуг, в виде теплоснабжения ( отопление) предоставленные по адресу: хх за период с гг по гг в сумме 35 066 рублей 78 копеек, а так же, возмещение судебных расходов (госпошлину) в сумме 626 рублей 00 копеек.

               Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                    Судья :                                М.Г. Цайтлер