Решение по делу № 1-24/2016 от 16.06.2016

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  помощника <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

             <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> дом 90, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:         

            <ФИО3> <ФИО8> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА4> около 01 часа 00 минут <ФИО3> с целью совершения кражи лома черного металла, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал на территорию МТФ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где при помощи привезенного с собой газосварочного резака, срезал с металлической емкости, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несколько фрагментов металла, после чего вернулся к себе домой, где взял автомибиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором снова приехал на территорию МТФ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где погрузил  в кузов указанного автомобиля ранее срезанные фрагменты металлической емкости и перевез их к себе домой.

<ДАТА5> около 01 часа 00 минут <ФИО3> на автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал на территорию МТФ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где при помощи привезенного с собой газосварочного резака срезал с металлической емкости, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» еще несколько фрагментов металла, после чего вернулся к себе домой, взял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, на котором  снова приехал на территорию МТФ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где погрузил в кузов указанного автомобиля ранее срезанные фрагменты металлической емкости и перевез их к себе домой. Всего <ФИО3> похитил 830 кг. лома черного металла, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 5 395 рублей, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное представителем потерпевшего <ФИО5> ходатайство, пояснив, что вину он признает, с представителем потерпевшего примирился,  причиненный вред возместил. Он просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО4> поддержала позицию подсудимого <ФИО3>, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  ст. 76 Уголовного кодекса РФ суд  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания  для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и освобождения его от уголовной ответственности имеются, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, считается, что лицом, совершившим преступление впервые, загладил причиненный вред и представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением. Подсудимый <ФИО3> не возражает против прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде листов металла в количестве 11 штук - возвратить представителю потерпевшего <ФИО5>, представителем потерпевшего , приемосдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА5>, книгу учета приемосдаточных актов ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" - возвратить по принадлежности <ФИО11>, кислородный баллон, газосварочный резак, два резиновых шланга, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить по принадлежности <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>