Решение по делу № 5-252/2012 от 27.06.2012

                                                                        6/5-252/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 21 «а»                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области                    <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 19.4.ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения уроженца гор.Волгодонска <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее  не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 12 часов 30 минут, находясь по адресу:                                  г. <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <ДАТА4>, оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава, а именно категорически отказался добровольно проехать в <АДРЕС> городской отдел судебных приставов УФССП по РО, таким образом, оказал неповиновение законным требованиям должностного лица  судебному приставу- исполнителю, осуществляющему государственный надзор  (контроль), а равно воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом своих обязанностей.

<ФИО2> надлежащим образом, по почте, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовые конверты с указанием причины не вручения. Однако в судебное заседание не явился, не сообщил уважительные причины неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Мировой судья полагает, что неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. В силу положений статьи 14 Международного Пакта от <ДАТА5> «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья, признав неявку <ФИО2> неуважительной, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие <ФИО2>, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении права и обязанности, установленные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», <ФИО2> разъяснены.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>;

- постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <ДАТА7> о принудительном приводе Шабадарова С.С..

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1ст.19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор  (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает: характер и степень опасности административного правонарушения; личность <ФИО2>, который впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 19.4ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                <ФИО1>