Решение по делу № 1-1/2016 от 20.01.2016

                                                                                                                              Дело <НОМЕР>-1/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. <АДРЕС>                                                                                  "<ДАТА> г.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,   

при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката  <ФИО5>, 

потерпевшего <ФИО6>,   

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО7>,                                                                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении       

<ФИО4>,  27.02.1997

года рождения,уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина РФ, образование среднее, неженатого, студента 1 курса Острогожского медицинского колледжа, военнообязанного, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2  ст. 115  УК  РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, около 00 часов 30 минут, <ФИО4> находился в компании своих знакомых, на асфальтированном участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от магазина продуктов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72. В указанное время к молодым людям подошел ранее незнакомый им мужчина - <ФИО6>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал  на асфальтированный участок дороги, в результате чего получил травму  затылочной  части головы. В этот  момент у <ФИО4> возник умысел, направленный на причинение <ФИО6> телесных повреждений, реализуя который,  <ФИО10> беспричинно, под надуманным предлогом, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар ногой в обуви по голове  лежащего на дороге <ФИО6>,  причинив  последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, раны в области спинки носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>,  квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья - не выше 21 дня (п. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами  дела обвиняемый <ФИО4>,  согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО4>  заявленное им ранее  ходатайство  поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция  ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель  считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Защитник  поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший  <ФИО6> и его представитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания им своей вины, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования по делу.

Таким образом, суд находит предъявленное  <ФИО4>  обвинение доказанным собранными по делу доказательствами  и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

 При назначении подсудимому <ФИО4>  наказания мировой  судья учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который ранее не судим; впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  и учебы характеризуется положительно,  к административной ответственности не привлекался,  на учете  у врача нарколога  и врача психиатра  не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих   его наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание  с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а
поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевший <ФИО6> настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие   смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить <ФИО4>   наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда,  будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области предъявлен иск к <ФИО4> о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <ФИО6>, в размере 10 805 рублей 40 коп., который подсудимый <ФИО4> признал полностью; признание иска принято судом. Суд находит заявленный прокурором <АДРЕС> района гражданский иск  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании  с <ФИО4> компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 036 руб. 88 коп, в том числе: расходы на покупку лекарственных препаратов, на прохождение МРТ головного мозга, покупку топлива и  расходы по  оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Подсудимый <ФИО4> гражданский иск не признал, считая завышенной сумму заявленных требований.

Государственный обвинитель просил исковые требования потерпевшего в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, а в части материального ущерба - передать на рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства.

Рассматривая и разрешая гражданский иск,  суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1099, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину  морального вреда (физических  или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым относятся здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и т.д.), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, требование потерпевшего <ФИО6> о компенсации ему морального вреда является обоснованными, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, физической болью, и нахождением на лечении. Однако, предъявленное  им требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу ст.1101 ГК РФ должен учитывать степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины подсудимого,  времени нахождения потерпевшего на лечении в результате полученных телесных повреждений, материального положения подсудимого, который,  будучи студентом, не работает,  а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО6> в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение суммы материального ущерба, потерпевшим (гражданским истцом) суду представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и бензина, а также извещение об оплате услуг МРТ. Вместе с тем доказательства (рецепты, назначения, рекомендации), подтверждающие назначение врачом приобретенных потерпевшим за свой счет медикаментов,  суду не представлены. Расчет израсходованного топлива, документов,  подтверждающих оплату израсходованного топлива с учетом расстояния между населенными пунктами, сведений об использовании транспортного средства для поездки с целью расчета расхода бензина, исходя из технической характеристики транспортного средства, в материалах дела не имеется и суду не представлялось.

Учитывая изложенное,в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения в данной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку судебные расходы, в данном случае за составление искового заявления, подлежат взысканию пропорционально объему удовлетворенных требований, разрешить данный вопрос в рамках уголовного дела не представляетсявозможным.

Кроме этого, потерпевшим <ФИО6> представлено заявление о взыскании с <ФИО4>  расходов на оплату услуг представителя - адвоката <ФИО7>  за оказание юридической помощи  в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 10 000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.3 ст.42 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от <ДАТА4> <НОМЕР>  ""О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

В соответствии с ч.10  ст.316  УПК  РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.  Однако, учитывая, что понесенные потерпевшим  расходы в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя - адвоката <ФИО7>, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе ордером <НОМЕР> и <НОМЕР>  от <ДАТА5> и <ДАТА6>, соответственно, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА7>, в интересах уголовного судопроизводства, имеющего своим  назначением защиту прав потерпевшего, требование потерпевшего о взыскании 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с возмещением судебных расходов по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309  УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства  в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области  затраты на стационарное лечение потерпевшего <ФИО6> в размере 10 805  рублей 40 копеек. 

Гражданскийиск потерпевшего в части взыскания денежной компенсации морального вредаудовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда вразмере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Признать за <ФИО6> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба,с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката <ФИО7>, в сумме  10 000 рублей выплатить потерпевшему <ФИО6> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию приговора в этой части направить в Управление Судебного департамента в <АДРЕС> области для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный           вправе ходатайствовать о своем участии  в  рассмотрении  уголовного дела судом  апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                                               Е.С. <ФИО1>