Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-119/2023 от 02.02.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2023 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Вторыгину Н. В., Вторыгину А. В. о взыскании задолженности по оплате за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание жилого помещения с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ обратился с указанным иском по тем основаниям, что Вторыгина Л.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........, просп. Калинина, ........, комн. 524 (л.сч. 16694). Вторыгина Л.В. умерла ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Вторыгин Н.В., индивидуальные приборы учета не установлены. Между Кондопожским ММП ЖКХ и ООО «Кондопожское ММП ЖКХ» заключен агентский договор, согласно условиям которого Кондопожское ММП ЖКХ (платежный агент) по поручению ООО «Кондопожское ММП ЖКХ» (заказчика) выполняет начисления и выставление счетов собственникам МКД и осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 20060,34 руб., в том числе пени.

В судебное заседание представитель Кондопожского ММП ЖКХ не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Вторыгин Н.В., Вторыгин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что комната № ... в ........ по просп. Калинина ........ РК принадлежит на праве собственности Вторыгину Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно справке о регистрации в жилом помещении зарегистрирован Вторыгин Н.В.

Согласно сведениям ОЗАГС по ........ Вторыгина Л.В. умерла ХХ.ХХ.ХХ, о чем ХХ.ХХ.ХХ составлена запись акта о смерти № ... ОЗАГС ........ УЗАГС по .........

Нотариусом Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н. открыто наследственное дело № ... от ХХ.ХХ.ХХ к имуществу Вторыгиной Л.В., наследниками по закону являются Вторыгин А.В., Вторыгин Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в принятии заявления Кондопожского ММП ЖКХ о выдаче судебного приказа в отношении наследников Вторыгиной Л.В.

Материалами дела подтверждается, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не производилась оплата за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание по спорному адресу, в связи с чем, согласно данным истца общая сумма задолженности за указанный период составила 20060,34 руб.

Иного расчета ответчиками не представлено. При этом истцом предоставлены документы, подтверждающие обоснованность данного расчета.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ, с изм. от ХХ.ХХ.ХХ) «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, в том числе по ст. 395 ГК РФ, суд полагает правомерным начисление пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 629,32 руб. Оснований для уменьшения пени не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования ко Вторыгину Н.В. подлежащими удовлетворению частично. В требованиях к Вторыгину А.В. надлежит отказать, поскольку согласно сведений из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является Вторыгин Н.В.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Вторыгина Н. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8621 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МП ОМВД России по ........, в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 18973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 86 копеек.

Взыскать со Вторыгина Н. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8621 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ МП ОМВД России по ........, в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.В.Берегова

Копия верна: судья                                   С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.