Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 31.03.2022

15RS0010-01-2022-001072-51                         Дело № 1-194/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                 17 мая 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи              Березовой З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания     Б.А.С.,

подсудимого                             Келехсаев А.О.,

защитника                             Л.З.С.,

представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания             К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Келехсаев А.О., родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Келехсаев А.О. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Келехсаев А.О. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Постановление суда вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось. Административное наказание Келехсаев А.О. не исполнено. Водительское удостоверение Келехсаев А.О. на территории Российской Федерации не получал.

..., примерно в ... минут Келехсаев А.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в .... В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя Келехсаев А.О. были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Келехсаев А.О. от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Келехсаев А.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Келехсаев А.О., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Келехсаев А.О. отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Келехсаев А.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Келехсаев А.О., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Келехсаев А.О. в качестве подозреваемого от ..., данных им в присутствии адвоката, следует, что ..., постановлением мирового судьи судебного участка № ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил. Данное постановление суда не пересматривалось. Наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток он не исполнил, водительские права на территории Российской Федерации не получал. Также показал, что ..., примерно в ... минут, он управлял автомашиной марки «...» с грз «...», двигаясь по ... в ..., где напротив ... был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД для проверки документов. Он остановил машину и вышел к инспектору ДПС ГИБДД, который представился как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ... Г.Р.Х., который попросил его представиться и предъявить документы, однако документов удостоверяющих личность при себе у него не было. Тогда сотрудник ДПС пояснил ему, что так как у него нет документов удостоверяющих его личность и в связи с наличием у него признаков опьянения, он отстраняется от управления транспортным средством на месте, и ему надо проследовать с ними в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, расположенный на ..., в .... В одном из служебных помещении отдела полиции инспектор ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, продемонстрировав целостность клейма и ознакомив с заводским номером прибора, датой поверки, на что он ответил отказом. После чего инспектор ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он согласился. По приезду в РИД ..., распложенный по адресу ... он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения по своим личным причинам. Далее инспектором ДПС были составлены все сопутствующие документы, с которыми он решил не ознакамливаться и не подписывать, сославшись на то что неграмотный. Инспектор ДПС разъяснил ему правовые последствия его действий, прекратил в отношении него административное производство, составив соответствующее постановление, в котором он также не захотел расписываться, так как устал. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Помимо полного признания Келехсаев А.О. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей К.В.А. и Г.Р.Х., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Г.Р.Х., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время состоит в должности ... роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДЦ). Что ... в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «...», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС ФИО5 Их экипаж согласно служебному заданию осуществлял рейдовые мероприятия в Промышленном и ...х ..., в период времени 22 часов 00 минут ... по 06 часов 00 минут .... Так ..., примерно в 00 часов 50 минут на ..., в ..., ими в соответствии с приказом МВД России ... от ... «Административный регламент ГИБДД», был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением под управлением Келехсаев А.О. 18,11.1993 года рождения. У водителя Келехсаев А.О. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Он отстранил водителя Келехсаев А.О. от управления транспортным средством. Так как Келехсаев А.О. не предъявил никаких документов, удостоверяющих его личность, то он проследовал с ними в ОП ... УМВД России по ..., его личность была достоверно установлена, где он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, разъяснив порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомив с целостностью клейма и сообщив ему номер прибора, дату поверки, а также под видеозапись ознакомил водителя Келехсаев А.О. с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что Келехсаев А.О. сказал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и заявил что хочет проехать в медицинское учреждение. После чего, он направил водителя Келехсаев А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Келехсаев А.О. согласился и поставил подпись в протоколе. По приезду в Республиканский наркологический диспансер ..., Келехсаев А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в отношении Келехсаев А.О. был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Установив в действиях Келехсаев А.О. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он прекратил административное производство по данному факту, а материалы проверки рапортом зарегистрировал в дежурной части ОП ... УМВД России по .... Никакого психического или физического воздействия на Келехсаев А.О. ни им, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля К.В.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком «...». ..., его родственник Келехсаев А.О. попросил у него ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», так как ему нужно было поехать по своим личным делам. При этом он уточнил, что до передачи транспортного средства Келехсаев А.О., он не знал, что Келехсаев А.О. не имеет права управления транспортными средствами, так как видел, что он и ранее управлял автомашинами, о том, что его лишили права управления, он ему также ничего не сообщал. На следующий день ... Келехсаев А.О. позвонил ему и сообщил о том, что ... при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» по ..., его остановили сотрудники ГИБДД, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего данный автомобиль был задержан и помещен на платную стоянку по адресу: .... (л.д. 79-80).

Вышеприведенные показания подсудимого Келехсаев А.О., свидетелей Г.Р.Х. и К.В.А. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Келехсаев А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Келехсаев А.О. отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7);

        - протоколом ... от ... о направлении Келехсаев А.О. на медицинское освидетельствование, согласно которому Келехсаев А.О. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

        - актом ... от ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на гр. Келехсаев А.О., согласно которому Келехсаев А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

    - протоколом о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которого автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Келехсаев А.О., задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 10);

    - протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Келехсаев А.О., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

        - постановлением от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Келехсаев А.О. в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18);

        - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», которой управлял Келехсаев А.О., в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д. 32-35);

        - постановлением мирового судьи судебного участка ... от ..., согласно которому Келехсаев А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (л.д. 38-39);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», который возвращен фактическому собственнику К.В.А. (л.д. 29,31,42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена видеозапись на DVD диске, доказывающая факт управления Келехсаев А.О. автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», факт отстранения от управления транспортным средством Келехсаев А.О., факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Келехсаев А.О., факт отказа Келехсаев А.О. от прохождения медицинского освидетельствования, имевших место ... (л.д. 70-75);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD диска, упакованного в бумажный конверт, опечатанный печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ ... УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ ... УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А», который хранится при уголовном деле (л.д. 76);

- постановлением об административном правонарушении ... от ..., о привлечении Келехсаев А.О. ... г.р., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 82).

Приведенный же в качестве доказательств рапорт от ... об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ..., примерно в 00 часов 50 минут на ... был остановлен автомобиль марки «...» под управлением Келехсаев А.О. ... года рождения, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством на месте и доставлен в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что Келехсаев А.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не может положить в основу обвинения, поскольку он таковым не является (л.д. 6).

    Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Келехсаев А.О. органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение умышленного преступления - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого Келехсаев А.О. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Келехсаев А.О. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Келехсаев А.О. и на условия жизни его семьи.

Преступление Келехсаев А.О. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Келехсаев А.О. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Келехсаев А.О. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Келехсаев А.О., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом того, что Келехсаев А.О., не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, а также в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Келехсаев А.О. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Келехсаев А.О., с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление Келехсаев А.О. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком «...», возвращенную фактическому собственнику К.В.А. – следует оставить в распоряжении законного владельца; DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Келехсаев А.О. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Келехсаев А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Келехсаев А.О. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», возвращенную фактическому собственнику К.В.А. – оставить в распоряжении законного владельца; DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                               З.Б. Березова