Дело № 5-87/2021
Протокол № 35000000045
Постановление
г. Кострома, Гагарина, 21 17 февраля 2021 годаМировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы Леонтьева О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1. ст. 20. 25 КоАП РФ в отношении
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>
установил:
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.12.2020г. в 00 час. 01 мин. не уплатило административный штраф в размере 150 000руб., согласно постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской обл. Северо-Восточного МУГАДН от 04.09.2020г., которымбыло привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, причина неявки неизвестна. Судом извещены надлежащим образом.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской обл. в судебноезаседание не явились, причина неявки не известна, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено судом, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской обл. Северо-Восточного МУГАДН от 04.09.2020г<ДАТА>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> было привлечено к ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 150 000руб. Постановление вступило в законную силу 02.10.2020г<ДАТА>, штраф не уплачен.
Вина ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021г., сопроводительной о направлении протоколов, реестром почтовой корреспонденции, постановление от 04.09.2020г., сопроводительной о направлении постановлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, реестром почтовой корреспонденции, возвратом конверта, повесткой от 17.12.2020г., отчетом об отслеживании почтового отправления, реестром почтовой корреспонденции, возвратом конверта, приказом от 20.01.2021г., выпиской из ЕГРЮЛ.
Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При назначении наказания ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного наказание, должно быть назначено ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде штрафа в сумме в двойном размере неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Из представленных суду доказательств, указанная совокупность обстоятельств усматривается, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.
Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом значительного размера штрафа считаю, что возможно назначить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ 0411724802102000000030594, ░/░░. 03100643000000014100 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░/░ 04412D50730, ░░░ 013469126, ░░░ 4401186455, ░░░ 440101001, ░░░ ░░░░░ 34701000, ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 20, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 84211601073010000140.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░