Решение по делу № 2-7/2013 от 10.01.2013

 Мотивированное решение составлено   <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 января 2013 года г.Кировград Мировой судья судебного участка №1 г.Кировграда Свердловской области Калугина Л.М. с участием представителя истца Круглова <ФИО> - <ФИО2>., при секретаре <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова <ФИО4> к Купцовой <ФИО5> о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузнецов <ФИО> обратился в суд с иском к Купцовой <ФИО> о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июля 1999 года его бабушка <ФИО7>. подарила ему квартиру по адресу: <ФИО8>, в которой она проживала на основании договора приватизации. Договор дарения оформили у нотариуса г.Верхний Тагил. Он (истец) зарегистрировал этот договор в Кировградском БТИ 08 июля 1999 года и уехал по месту своего постоянного проживания. На тот момент он проживал в г.Кайеркан Красноярского края и продолжает проживать там до настоящего времени. После оформления договора дарения он еще приезжал к бабушке. Бабушка умерла в 2002 году. После ее смерти в ее квартире никто не прописан. После смерти бабушки несколько раз приезжал в г.Верхний Тагил, последний раз - в 2009 году. Придя в квартиру в 2005 году, он обнаружил, что в ней проживает его двоюродная сестра Купцова <ФИО> с ребенком и сожителем. Она заявила, что он (истец) не имеет никакого права на эту квартиру, и она будет в ней жить. Он, в свою очередь, предупредил ее, что когда будет продавать квартиру, они будут вынуждены освободить ее. В феврале 2012 года он позвонил Купцовой <ФИО> и предупредил, что осенью приедет продавать квартиру. Приехав в октябре 2012 года в г.Верхний Тагил для оформления продажи, он попытался зайти в квартиру, но его просто не пустили. В присутствии участкового он предложил Купцовой <ФИО> освободить квартиру в срок до 01.11.20012 года, она на предупреждении расписалась, но квартиру не освобождает. Для проживания он был вынужден снимать в Верхнем Тагиле номер в пансионате «Юбилейный» с 25 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года, оплатив по квитанциям 23 230,02 рубля, что очень дорого. С 06 ноября 2012 года он арендовал квартиру на 1 месяц, заключив договор аренды и уплатив 10 000 рублей. В настоящее время он подал исковое заявление о выселении Купцовой <ФИО> и пока идут судебные разбирательства, Купцова <ФИО> не освободила квартиру, он вынужден снимать жилье. В настоящее время он уже заплатил 33230,02 рублей за аренду жилья, имея в собственности квартиру. Это для него очень существенная сумма. В то же время он испытывает сильные нравственные страдания, находится в постоянном в состоянии стресса, так как не знает, сколько еще времени и денег ему понадобится. Отпуск заканчивается, ему нужно продать квартиру и выехать к месту его проживания. Цены на квартиры по месту его жительства быстро меняются, и он уже не знает, сможет ли купить в Норильске на полученные от продажи деньги. Просит взыскать с Купцовой <ФИО> в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 33 230,02 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 000 рублей, а также понесенные по делу процессуальные издержки по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Круглов <ФИО> не явился, направив своего представителя Чеснокову О.Е., которая поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что Круглов <ФИО> 01 июля 1999 года получил в дар от бабушки квартиру, расположенную по адресу: <ФИО8>. Истец оформил договор дарения у нотариуса г.Верхний Тагил, зарегистрировал этот договор в Кировградском БТИ 08 июля 1999 года и уехал по месту постоянного проживания. После смерти бабушки истец приезжал в г.Верхний Тагил последний раз в 2009 году. В 2005 году Круглов <ФИО> обнаружил, что в квартире проживает его двоюродная сестра Купцова <ФИО> со своей семьей. Купцова <ФИО> заявила, что истец не имеет прав на спорную квартиру, в которой она будет проживать. Истец предупредил Купцову <ФИО> о намерении продать квартиру, в связи с чем той придется съехать из его квартиры. В феврале 2012 года Круглов <ФИО> предупредил Купцову <ФИО> что осенью намерен продать квартиру. Приехав в октябре 2012 года для оформления продажи квартиры, Круглова <ФИО> не пустили в его квартиру. Истец в присутствии участкового предложил Купцовой <ФИО> освободить квартиру до 01 ноября 2012 года. Ответчик расписалась в предупреждении, но к указанному сроку квартиру не освободила. Для проживания истцу пришлось снимать номер в пансионате «Юбилейный» с 25. октября 2012 года по 01 ноября 2012 года, уплатив по квитанции 23230,02 рублей. С 06 ноября 2012 года истец арендовал квартиру на 1 месяц, заплатив по договору аренды 10000 рублей. При этом истец испытывал нравственные страдания, в вязи с тем, что не мог распорядиться принадлежащем ему имуществом - квартирой, вынужден был обратиться с иском в Кировградский городской суд Свердловской области с иском о выселении Купцовой <ФИО> Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года исковое требования Круглова <ФИО> удовлетворены, Купцова <ФИО> выселена из квартиры, принадлежащей истцу. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Купцова <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщила, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила, письменных отзывов на исковое заявление, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить частично. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Судом установлено, что истец Круглов <ФИО> является собственником квартиры, расположенной в <АДРЕС> на основании договора дарения квартиры от 01 июля 1999 года серии НП-66 №034510, заверенным нотариусом г.Верхний Тагил <ФИО10>., зарегистрированном в БТИ г.Кировграда 08 июля 1999 года. Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Доводы представителя истца о письменном предупреждении ответчика Купцовой <ФИО> об освобождении спорного жилого помещения в связи с намерениями собственника Круглова <ФИО> продать принадлежащую ему квартиру, подтверждаются предупреждением, подписанным Купцовой <ФИО> 29 октября 2012 года, которая проигнорировала требования собственника об освобождении самовольно занятого жилого помещения в срок до 01 ноября 2012 года, откуда была выселена решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2012 года. В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В ходе судебного разбирательства представителем истца представлены доказательства понесенных истцом расходов, связанных с проживанием в иных жилых помещениях, а именно: квитанция «Юбилейный»-филиал ОАО «Санаторий-профилакторий «Лукоморье» к приходно-кассовому ордеру №3560 на общую сумму 7900,01 рублей ( в том числе проживание 6600 рублей, питание 1300,01 рубль) за проживание в 1-местном номере с 25 октября 2012 года по 29 октября 2012 года; квитанция «Юбилейный»-филиал ОАО «Санаторий-профилакторий «Лукоморье» к приходно-кассовому ордеру №3590 на общую сумму 7900,01 рублей ( в том числе проживание 6600 рублей, питание 1300,01 рубль) за проживание в 1-местном номере с 29 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года; квитанция «Юбилейный -филиал ОАО «Санаторий-профилакторий «Лукоморье» к приходно-кассовому ордеру № 3679 на общую сумму 7430 рублей ( в том числе проживание 6600 рублей, питание 830 рублей) за проживание в 1-местном номере с 02 ноября 2012 года по 06 ноября 2012 года; договор аренды жилого помещения от 06 ноября 2012 года, по условиям которого Круглов <ФИО>. арендовал жилое помещение - квартиру по <АДРЕС> для проживания за арендную плату в размере 10000 рублей. Проанализировав представленные доказательства понесенных истцом реальных убытков, суд, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами, в то же время считает необходимым исключить из объема понесенных расходов, расходы, связанные с питанием на сумму, указанную в представленных квитанциях, а именно в размере 3430,02 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, понесенного истцом составила 29800 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, вследствие чего исковое требование Круглова <ФИО> о компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Круглова <ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с Купцовой <ФИО5> в пользу Круглова <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 29 800 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 1094 рублей 00 копеек, а всего 30 864 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение. Заочное решение вынесено в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья Л.М.Калугина