Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-1907/2023 от 24.07.2023

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                     18 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Пронтарскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Пронтарскому Б.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2014г. между НБ «Траст» и Пронтарским Б.Б. был заключен кредитный договор №№. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, заемщик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредита в сумме 200 000 руб. по 33,00% годовых, на срок 60 месяцев. При подписании кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 219 749 руб. 25 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 26 февраля 2023г.. На основании договора цессии №№ от 17 октября 2019г. банк уступил право требования АО «ФАСП». На основании договора цессии №3 от 17 октября 2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». ООО «СФО Капитал плюс» направляло в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности в полном объеме. До настоящего времени требование о погашении суммы задолженности не исполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пронтарского Б.Б. задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Пронтарского Б.Б. задолженность по кредитному договору в размере 219 749 руб. 25 коп. за период с 19 сентября 2014 г. по 26 февраля 2023г. из которых: 168 855 руб. 35 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 50 893 руб. 90 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Пронтарский Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014г. между НБ «Траст» (ОАО) и Пронтарским Б.Б. заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата кредита до 19 сентября 2019г. включительно. Согласно условий договор процентная ставка №№ в период с 20 сентября 2014г. по 19 сентября 2016г. включительно составляет 33%, процентная ставка №№ в период с 20 сентября 2016г. по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 1.2.4 Условий договора).

В соответствии с п. 1.2.6 Условий договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 6 488 руб. 00 коп., количество ежемесячных платежей 60.

Пунктом 1.2.12 условий договор предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НТ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит, Пронтарский Б.Б. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 19 сентября 2014г. по 26 февраля 2023г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19 сентября 2014г. составила 219 749 руб. 25 коп., из которых 168 855 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 50 893 руб. 90 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

17 октября 2019г. между ПАО НБ «Траст» «Цедент» и АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» «Цессионарий» заключен договор уступки прав требований №№ по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№, заключенному с Пронтарским Б.Б. с размером задолженности 219 749 руб. 25 коп., из которых 168 855 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 50 89-ИП в отношении Пронтарского Бориса Борисовича, 3 руб. 90 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается реестром заемщиков №1 от 21 октября 2019г.

17 октября 2019г. между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» «Цедент» и ООО «СФР Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований №3 по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№, заключенному с Пронтарским Б.Б. с размером задолженности 219 749 руб. 25 коп., из которых 168 855 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 50 893 руб. 90 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается реестром заемщиков №1 от 21 октября 2019г.

Право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (п. 1.2.13 Условий договора), предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился.

Определением мирового судьи от 31 августа 2021г. отменен судебный приказ от 17 мая 2021г. о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал плюс» с Пронтарского Б.Б. задолженности по кредитному договору №№ от 19 сентября 2014г. за период с 20 июня 2016г. по 24 ноября 2017г., в сумме 219 749 руб. 25 коп., госпошлины в размере 2 698 руб. 75 коп.

Согласно ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 17.08.2023г. на основании п. 5 ч. 23 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было прекращено исполнительное производство №№ в отношении Пронтарского Б.Б. о взыскании задолженности в размере 222 448 руб. 00 коп. в пользу ООО «СФО Капитал плюс», возбужденное 29 июля 2021г. на основании судебного приказа по делу №№, выданного Мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе. В рамках исполнительного производства удержания не производились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Пронтарским Б.Б. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 19 сентября 2014г. в размере 219 749 руб. 25 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 49 коп., подтверждено платежным поручением от 23 апреля 2021г. №№ платежным поручением от 31 марта 2023г. №№ и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СФ Капитал плюс» к Пронтарскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пронтарского Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станица <данные изъяты>, паспорт №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ООО «СФО Капитал плюс» задолженность по кредитному договору № № от 19 сентября 2014г. в сумме 219 749 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 49 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                                     Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.