Решение по делу № 1-85/2011 от 22.11.2011

Уг. дело № 1-85/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября  2011 года                                                                         г. Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты  с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией  Везикко Л.В.,

при секретаре Косныревой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Апатиты Мавлютовой Т.С.

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  18.10.2011,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА  Дмитрия Андреевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего в г<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л  :

Кузнецов Д.А.  совершил мошенничество, то есть  хищение чужого имущества  путем обмана, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2011  года около 16 часов   30 минут  Кузнецов Д.А.,  находясь в помещении магазина <ФИО1>», расположенном в <АДРЕС>разработал преступный план, согласно которому он, путем обмана  консультанта <ФИО2>»,  добьется оформления на свое имя кредита, оплату которого заведомо не собирался выполнять,  на приобретение мобильного телефона «<ФИО3>», стоимостью 13490  рублей с целью его дальнейшей продажи и получения для себя материальной выгоды.

        Продолжая свои противоправные действия 16 февраля 2011 года, около 17 часов 00 минут Кузнецов Д.А., находясь в помещении магазина <ФИО1>», расположенном в <АДРЕС>,  имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы в <ФИО4>», среднем ежемесячном заработке в размере 15000 рублей, после чего оформил с <ФИО2>» кредитный договор <НОМЕР>, оплатив первоначальный платеж 10 % от стоимости мобильного телефона «<ФИО3>» в размере 1350 рублей,  не входящий в погашение предоставленного  <ФИО2>» кредита в сумме 12140  рублей 00 копеек (оставшаяся стоимость мобильного телефона «<ФИО3>»), и  получил в собственность мобильный телефон  «<ФИО3>» стоимостью 13490 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем Кузнецов Д.А. мер к погашению кредита не предпринял, чем причинил <ФИО2>»  материальный ущерб на общую сумму  12140 рублей.

Подсудимый Кузнецов Д.А. виновным себя в совершении присвоения признал полностью, в содеянном раскаивается, и дал показания о том, что 16.02.2011 около 17 часов  он,  действуя по ранее  разработанному плану  пришел в  магазин <ФИО1>», расположенный в <АДРЕС>, где  решил  приобрести мобильный телефон «<ФИО3>», стоимостью 13490 рублей, с целью его дальнейшей продажи.  Для  получения денежных средств на покупку телефона  он  обратился  к представителю <ФИО2>»  и с целью  оформления кредита  сообщил заведомо ложные сведения о работе в <ФИО4>» и среднемесячном заработке. Обязательства по  погашению кредита  самостоятельно выполнять не собирался. <ФИО2>»  предоставил ему  кредит в сумме 12140 рублей, так как  первоначальный платеж в размере 10% от стоимости телефона в сумме 1350 рублей он уплатил при заключении договора  купли-продажи.  Получив в собственность мобильный телефон «<ФИО3>», стоимостью 13490 рублей, он  покинул магазин, в дальнейшем он мер к погашению кредита не предпринимал, и каких-либо платежей  по оформленному кредиту  он  не производил. Приобретенный  мобильный телефон передал другому лицу. Гражданский иск на сумму 12140  рублей, заявленный <ФИО2>» признает полностью.

Виновность подсудимого Кузнецова Д.А., подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО2>» <ФИО5>  в судебном заседании показал, что  в г. <АДРЕС> Общество имеет свое региональное представительство, которое осуществляет  целевое кредитование населения для покупки товаров длительного использования в магазинах Мурманской области.  16.02.2011  Кузнецов Д.А., сообщив сведения о месте работы и среднемесячном заработке, оформил с <ФИО2>» кредитный договор <НОМЕР>, затем,  внес первоначальный платеж 10 % от стоимости мобильного  телефона  «<ФИО3>» в размере 1350 рублей  00 копеек, не входящий в погашение предоставленного  банком кредита в сумме 12140 рублей и получил в собственность мобильный телефон  «<ФИО3>»,   стоимостью 13490 рублей.  Больше от Кузнецова  Д.А. никаких платежей не поступало, сведения о месте работы и доходе оказались ложными. Таким образом, Кузнецов Д.А. обманным путем получил в  <ФИО2>» кредит и  уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.  Своими действиями  подсудимый причинил Обществу  материальный ущерб на общую сумму  12140  рублей, который просит взыскать  в  порядке ст. 1064 ГК РФ.

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.02.2011 она  работала консультантом  в кредитном отделе <ФИО2>» и занималась   оформлением договоров на получение кредитов в магазине <ФИО1>», расположенном по адресу <АДРЕС>   16.02.2011, обратившись за оформлением кредитного договора, Кузнецов Д.А. предъявил паспорт <НОМЕР> выданный <ДАТА7> Межрайонным отделом УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты,  ему был предоставлен кредит в сумме 12140 рублей  на покупку мобильного  телефона  «<ФИО3>». Возможность заключения данного договора не по паспорту самого заёмщика,  полностью исключает, так как это является прямым нарушением ее должностных инструкций, чего она в своей работе не допускает (л.д. 63-64).

Кроме того, вина подсудимого Кузнецова  Д.А. подтверждается письменными доказательствами изученными в ходе судебного заседания:

            - заявлением <ФИО5>, из которого следует, что 16.02.2011  Кузнецовым  Д.А. был заключен договор с <ФИО2>» <НОМЕР> в магазине <ФИО1>», расположенном по адресу <АДРЕС>.  Заемщику был предоставлен кредит в сумме 12140 рублей на покупку мобильного телефона «<ФИО3>». До настоящего времени никаких платежей для погашения кредита от Кузнецова  Д.А. не поступило (л.д.14-15);

   -  справкой из <ФИО4>», из которой следует, что Кузнецов Дмитрий Андреевич, <ДАТА8> г.р. уволен из Общества <ДАТА9> и в последующие годы на данном предприятии не работал. (л.д.21);

-  протоколом выемки от  10.09.2011, в ходе проведения которой представитель потерпевшего <ФИО5> добровольно выдал кредитный договор <НОМЕР>  на имя Кузнецова  Д.А., Спецификацию товара, Сведения о работе для получения кредита на имя Кузнецова  Д.А. (л.д.30);

-   протокол осмотра документов от 10.09.2011, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки  10.09.2011 кредитный договор <НОМЕР> на имя  Кузнецова  Д.А., Спецификация товара, Сведения о работе для получения кредита. Осмотром установлено, что по договору от 16.02.2011 №  <НОМЕР> Кузнецов Д.А. получил кредит в размере 12140 рублей  на приобретение мобильного  телефона   «<ФИО3>»,  а также  при оформлении договора, сообщил о том, что работает администратором   в  <ФИО4>»  г. Апатиты, и его заработная плата составляет 15000  рублей (л.д.45-56).

Оценивая в совокупности  исследованные  по делу доказательства,  которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, суд считает вину Кузнецова Д.А. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд учитывает показания  представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО6>, которым суд доверяет, поскольку они логичны, достоверны и согласуются с показаниями подсудимого Кузнецова Д.А., изложенными в его объяснении  и протоколе допроса  подозреваемого.

Показания <ФИО5> и <ФИО6>, а также подсудимого Кузнецова Д.А.  в совокупности с другими доказательствами с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения хищения и умысел подсудимого на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который к административной ответственности  не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецова Д.А. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, чистосердечного признания им своей вины и раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств  и отсутствия  отягчающих обстоятельств, суд считает  возможным назначить Кузнецову Д.А. наказание  в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о возмещении ущерба, причиненного преступлением  в размере 12140 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Кузнецова Дмитрия Андреевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ  и назначить  наказание  в виде лишения свободы  сроком  на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  один год.

Обязать Кузнецова Дмитрия Андреевича:

Не менять место жительства  без уведомления Филиала  по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН  России по Мурманской области».

  Периодически являться для регистрации в Филиал  по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН  России по Мурманской области.

               Трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г. Апатиты  в срок до 1 февраля  2012 года.

   Контроль за поведением условно осужденного Кузнецова Дмитрия Андреевича  возложить на Филиал  по г. Апатиты ФКУ УИИ УФСИН  России по Мурманской области.

   Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Кузнецова Д.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Андреевичав пользу  <ФИО2>» компенсацию ущерба причиненного преступлением в сумме  12140 (двенадцать тысяч  сто сорок) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                              Мировой судья                                         Л.В. Везикко