Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2022 ~ М-2709/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-3207/2022

УИД 34RS0006-01-2022-004164-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Малуеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Малуеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №VХ2048723 от дата в размере 125 346 рублей 52 копеек, в том числе по просроченной ссуде – 73 733 рубля 25 копеек, неустойка- 51 613 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Малуевым Ю.В. был заключен Кредитный договор №VХ2048723 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет номер Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплата неустойки в размере установленной тарифами.

По состоянию на дата сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору №VХ2048723 от дата в размере 125 346 рублей 52 копеек, в том числе по просроченной ссуде – 73 733 рубля 25 копеек, неустойка- 51 613 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 93 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Малуев Ю.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Малуевым Ю.В. был заключен Кредитный договор №VХ2048723 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет номер Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплата неустойки в размере установленной тарифами.Вместе с тем, ответчик Малуев Ю.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата по кредитному договору №VХ2048723 от дата составляет 125 346 рублей 52 копеек, в том числе по просроченной ссуде – 73 733 рубля 25 копеек, неустойка- 51 613 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 93 копеек.Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении 5 календарных дней с момента получения. Требование оставлено без удовлетворения.Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Малуевым Ю.В. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, являются правомерными.Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Малуева Ю.В. задолженности по кредитному договору №VХ2048723 от дата и обращался к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).Доказательств того, что заемщик Малуев Ю.В. выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «МКБ» о взыскании с ответчика Малуева Ю.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору №VХ2048723 от дата в размере 125 346 рублей 52 копеек.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом ПАО «Московский кредитный Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 706 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.8). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Малуева Ю.В. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 706 рублей 93 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Малуеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины– удовлетворить. Взыскать с Малуева Юрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №VХ2048723 от дата в размере 125 346 рублей 52 копеек, в том числе по просроченной ссуде – 73 733 рубля 25 копеек, неустойка- 51 613 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая

    Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Судья                                     А.Г.Пустовая