Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4380/2022 ~ М-4763/2022 от 21.06.2022

Решение

Именем Российской федерации

18 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380 по иску Грачева И. А. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Грачев И.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу Грачева И. А. 197244 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Грачевым И. А. и ПАО «Почта Банк», а также возврат госпошлины 5144,88 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата> признаны совместными обязательства Грачева I4.А. и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доли у каждого) по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>. между Грачевым И.А. и ПАО «Почта Банк». Данное Решение вступило в законную силу <дата>. Обязательства по кредитному договору, на момент обращения в суд полностью исполнены истцом, ответчик участия в погашении кредита не принимал. Факт исполнения обязательств и погашения кредита подтверждается документами банка от <дата>.: Справкой о закрытии договора и счета, Справкой о наличии и состоянии задолженности по договору и Выпиской по кредиту.

В судебное заседание истец Грачев И.А. не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.28). Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Решением Раменского городского суда от <дата> признаны совместными обязательства Грачева I4.А. и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доли у каждого) по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Грачевым И.А. и ПАО «Почта Банк». С ФИО1 в пользу Грачева И.А. взыскана компенсация произведенных платежей по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата>. Данное Решение вступило в законную силу <дата> и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д.9-12).

После вынесения указанного решения истец за период с <дата> по <дата> произвел погашение кредита на общую сумму 394488 руб., что подтверждается банковскими выписками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств, что составляет 197244 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5144,88 руб.

Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Грачева И. А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Грачева И. А. 197244 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Грачевым И. А. и ПАО «Почта Банк», а также возврат госпошлины 5144,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>