Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.     КОПИЯ

Дело № 12-223/2022    

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                          18 августа 2022 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телегина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Телегина В.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 07.07.2022 Телегин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Телегин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из материалов дела не усматривается, что данная процедура проведена должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись по времени не совпадает со временем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование

Защитник Ковтуненко П.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Телегин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> водитель Телегин В.Н, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Телегиным В.Н. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.04.2022 где изложено существо допущенного Телегиным В.Н нарушения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2022, из которого следует, что 30.04.2022 в 21 час. 05 мин. при ведении видеозаписи Телегин В.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.04.2022, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, задержан при ведении видеозаписи (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2022, согласно которому Телегин В.Н. при ведении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2022, где при ведении видеозаписи зафиксирован отказ Телегина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- видеозаписью, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении Телегина В.Н., в том числе и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11);

- показаниями свидетеля Багаутдинова Ю.Н. о том, что он является инспектором ДПС, им был остановлен автомобиль под управлением водителя Телегина В.Н., у которого имелись признаки опьянения. Протокол о направлении Телегина В.Н. на медицинское освидетельствование составлен при ведении видеозаписи.

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Телегина В.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Телегиным В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Факт отказа водителя Телегина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает и подтверждается исследованными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Телегин В.Н. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных оснований для его прохождения.

Процессуальных нарушений при направлении Телегина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД не допущено, требования ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ соблюдены. Все процессуальные документы составлены должностным лицом в присутствии Телегина В.Н. и при ведении видеозаписи.

Мировым судьей верно отмечено, что несовпадение по времени приобщенной к материалам дела видеозаписи со временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Телегина В.Н. в совершенном правонарушении и не влекут за собой отмену состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Телегина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Телегина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Телегина В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Телегину В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Телегина В.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07.07.2022 и для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Телегина В.Н. оставить без изменения, жалобу Телегина В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-704/2022

МССУ № 1 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0