Решение по делу № 2-4604/2017 ~ М-3616/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4604/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием представителя истца Николаевой Э.В. - Арояна О.Р. по доверенности от 21 апреля 2017 г.

15 августа 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Эльвиры Витальевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Николаева Э.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <...> государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Солдатов А.П., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». "."..г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. "."..г. страховщик произвел истцу выплату в размере 66 403 руб. 36 коп. С размером выплаты она не согласилась и обратилась за независимой экспертизой, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 95 100 руб. Расходы по проведению оценки составили 6 000 руб. "."..г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией. "."..г. страховщик произвел страховую выплату в размере 34 696 руб. 64 коп., в том числе и оплату на оценку в размере 6 000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 11 478 руб. за период с "."..г. по "."..г., почтовые расходы в размере 1 271 руб. 10 коп., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копии заключения в размере 500 руб. От требований в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 28 696 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб. отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить.

Отказ истца от иска в части принят судом.

В судебное заседание истец Николаева Э.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Солдатов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п.п. 13, 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> №..., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Солдатова А.П. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак В №... под управлением Николаевой Э.В., принадлежащий ей же.

Солдатов А.П. был признан виновным в ДТП в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается копией свидетельства о регистрации №... №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что подтверждается копией страхового полиса и копией справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что усматривается из копии справки о ДТП от "."..г.

В связи с наступлением страхового случая истец "."..г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

"."..г., ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату в размере 66 403 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратилась в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУНРУСНА и Ко» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 95 100 руб., расходы по проведению экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается договором №... от "."..г..

"."..г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. "."..г. ответчик произвел истцу выплату в размере 34 696 руб. 64 коп., в том числе оплату расходов на оценку в размере 6 000 руб. что подтверждается платежным поручением №....

Истец просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по "."..г. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты в сумме 28 696 руб. 64 коп.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г.

"."..г., ответчик произвел истцу выплату в размере 66 403 руб. 36 коп. и "."..г. ответчик произвел истцу выплату в размере 34 696 руб. 64 коп.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме в установленный законом срок, то с "."..г. по "."..г. подлежит уплате неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, и рассчитывает неустойку с "."..г. по "."..г. = 40 дней, следующим образом: 28 696 руб. 64 коп. х 1% х 40 дней = 11 478 руб. 40 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 478 руб. 40 коп.

Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой досудебного урегулирования спора, связанных с оплатой договора на подачу досудебной претензии в размере 2 000 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб.

Понесенные истцом расходы в размере 2 000 руб. подтверждаются копией договора на подачу досудебной претензии от "."..г. и справкой нотариуса от "."..г..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате договора на подачу досудебной претензии, а также расходы по оплате услуг нотариуса, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд считает снизить размер расходов по оплате договора на подачу досудебной претензии до разумных пределов и определяет ко взысканию 400 руб. и нотариальные расходы в размере 750 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате копий отчета составили 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 29 июня 2017 года.

Данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 271 руб. 10 коп., которые подтверждаются копиями квитанций.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составляют 6 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от 19 мая 2017 г.

Суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей., отказав во взыскании расходов в оставшейся части.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме 509 руб. 98 коп., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Николаевой Эльвиры Витальевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаевой Эльвиры Витальевны неустойку за период с "."..г. по "."..г. г. в размере 11 478 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 1 271 руб. 10 коп., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., расходы по досудебному урегулирования спора в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 509 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 21 августа 2017 г. (19, 20 августа 2017 г. – выходные дни).

Судья: подпись