Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 (2-2614/2023;) ~ М-2244/2023 от 07.12.2023

Мотивированное решение суда

составлено 27 февраля 2024 года

УИД 66RS0№-87

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Н. городского округа к Берсеневу В. В., Берсеневой Ж. В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Н. городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований истцом указано, что между А. Н. городского округа, Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчики приняли в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>Б, для строительства индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Представителями А. Н. городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам проведения которого установлено: земельный участок с кадастровым номером 66:57:0303015:70 огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>А). Объектов капитального и незавершенного строительства на земельном участке не обнаружено. В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению КУМИ НГО в адрес Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены письма об освоении земельного участка, в котором Берсеневу В.В. и Берсеневой Ж.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать строительные или ландшафтные работы. Представителями А. Н. городского округа ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено обследование предоставленного ответчикам земельного участка, по результатам проведенного обследования установлено: земельный участок пригоден для индивидуального жилищного строительства, имеется техническая возможность подключения планируемого дома к сетям электро- и газоснабжения. По периметру участок огорожен изгородью, основная часть земельного участка залужена, объектов капитального, незавершенного строительства, заложенных в пределах обследуемого участка, не обнаружено. КУМИ НГО в адрес Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены письма об освоении земельного участка, в котором Берсеневу В.В. и Берсеневой Ж.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ представителями А. Н. городского округа проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 66:57:0303015:70, по результатам проведения которого установлено, что строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке не ведется. В адрес Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. вновь направлены письма об освоении земельного участка (начале строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени строительные работы на земельном участке не начаты. Сведений о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, в КУМИ НГО не имеется. Документы, подтверждающие начало освоения земельного участка в КУМИ НГО отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени оформленный надлежащим образом проект соглашения о расторжении в КУМИ НГО не представлен. В связи с тем, что Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В. совершено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка (неиспользование земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования в течение установленного срока), КУМИ НГО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. Н. городского округа, Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В., обязать ответчиков Берсенева В.В. и Берсеневу Ж.В. вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истец КУМИ НГО, ответчики Берсенев В.В., Берсенева Ж.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что между А. Н. городского округа, Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчики приняли в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новоуральский городской округ, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ представителями А. Н. городского округа проведено обследование вышеуказанного земельного участка, предоставленного на праве аренды Берсеневу В.В. и Берсеневой Ж.В., по результатам проведения которого установлено: земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес> Объектов капитального и незавершенного строительства на земельном участке не обнаружено, что зафиксировано в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению КУМИ НГО в адрес Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены письма об освоении земельного участка, в котором Берсеневу В.В. и Берсеневой Ж.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать строительные или ландшафтные работы.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представителями А. Н. городского округа вновь проведено обследование предоставленного ответчикам земельного участка, по результатам проведенного обследования установлено: земельный участок пригоден для индивидуального жилищного строительства, имеется техническая возможность подключения планируемого дома к сетям электро- и газоснабжения. По периметру участок огорожен изгородью, основная часть земельного участка залужена, объектов капитального, незавершенного строительства, заложенных в пределах обследуемого участка, не обнаружено, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоматериалом.

КУМИ НГО в адрес ответчиков Берсенева В.В. и Берсеневой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены письма об освоении земельного участка, в котором Берсеневу В.В. и Берсеневой Ж.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ начать строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ представителями А. Н. городского округа проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам проведения которого установлено, что строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке не ведется, объектов капитального, незавершенного строительства на земельном участке не обнаружено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Сведений о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, в КУМИ НГО не имеется. Документы, подтверждающие начало освоения земельного участка в КУМИ НГО отсутствуют, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Берсенева В.В., Берсеневой Ж.В. КУМИ НГО направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также проект соглашения о расторжении договора аренды, вместе с тем до настоящего времени оформленный надлежащим образом проект соглашения о расторжении в КУМИ НГО ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быт установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Согласно п. 3.1.4 договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, если арендатор пользуется участком не в соответствии с условиями договора аренды или целью использования земельного участка.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды по инициативе арендодателя договор может быть расторгнут при ненадлежащем использовании земельного участка, а также в случае, если участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В. допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, а именно, неиспользование земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования в течение установленного срока, в связи с чем, требования истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Н. городского округа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. Н. городского округа, Берсеневым В.В. и Берсеневой Ж.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков Берсенева В.В. и Берсеневу Ж.В. вернуть истцу спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Н. городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в доход местного бюджета, то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Н. городского округа к Берсеневу В. В., Берсеневой Ж. В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. Н. городского округа и Берсеневым В. В., Берсеневой Ж. В..

Обязать Берсенева В. В. (паспорт № №), Берсеневу Ж. В. (паспорт № №) вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Берсенева В. В. (паспорт № №), Берсеневой Ж. В. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева