Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2645/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2997/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003276-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Игуменцевой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее Администрация МГО) обратилась в суд с иском к Игуменцевой Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, предоставлен по договору аренды от ДАТА НОМЕР Сафонову И.В., Белозерову Д.М. ДАТА на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. С ДАТА право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, степенью готовности 10% перешло Чухареву С.Н. На основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА к договору аренды НОМЕР от ДАТА, в качестве арендатора указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР указан Чухарев С.Н. С ДАТА право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР перешло Игуменцеву А.И. После смерти Игуменцева А.И., умершего ДАТА, Игуменцевой Г.А. перещло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, в порядке наследования. Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке, к нему перешли обязанности по уплате арендной платы. Обязательства по внесению арендных платежей выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 105 271,92 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 58 268,01 руб., пени за период с ДАТА по день фактической уплаты суммы основного долга, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца Администрации Миасского городского округа Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Игуменцева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Коломыцев И.Ю. в судебном заседании участие не принимал, представил отзыв, в котором указывает, что исковые требования ответчик не признает, ссылается на неверный расчет арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в. виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит на кадастровом учете с ДАТА, категория земель: земли населенных пунктов. Данный участок предоставлен по договору аренды от ДАТА НОМЕР Сафонову И.В., Белозерову Д.М. (л.д. 11-14).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА к договору аренды НОМЕР от ДАТА, в качестве арендатора указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР указан Чухарев С.Н. (л.д.16-17).

Срок аренды земельного участка установлен с ДАТА до ДАТА (п. 2.1).

На участке с кадастровым номером НОМЕР расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., поставленный на кадастровый учет ДАТА.

Согласно выписке от ДАТА из ЕГРН с ДАТА право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, степенью готовности 10% перешло Чухареву С.Н. С ДАТА право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР перешло Игуменцеву А.И..

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно ответу нотариуса НО МГО Титаренко Т.Е. после смерти Игуменцева А.И, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Игуменцева Г.А, которой выдано свидетельство о праве на наследство в ... доле, а также свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов, на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС. (л.д. 62).

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, поскольку ответчику в порядке наследования перешло право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, то в силу вышеуказанных положений закона, произошла перемена лица в обязательстве – договоре аренды земельного участка.

На основании решения Миасского городского суда от ДАТА постановлено признать отсутствующим право собственности Игуменцевой Г.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение: нежилое, степень готовности – 10%, расположенный по адресу: АДРЕС. Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение: нежилое, степень готовности – 10%, расположенный по адресу: АДРЕС. Погасить регистрационную запись НОМЕР о праве собственности Игуменцевой Г.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение: нежилое, степень готовности – 10%, расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. ДАТА Договора аренды НОМЕР от ДАТА (далее Договор аренды) предусмотрено, что по окончанию действия договора аренды земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был передан по акту приема-передачи Администрации МГО в юридически значимый период времени (с ДАТА по ДАТА) и ранее, в материалы дела не представлено, следовательно именно Игуменцева Г.А. в указанный период времени являлась арендатором земельного участка.

На основании пунктов 3.3, 4.4.1 Договора аренды у арендодателя имеется обязанность по внесению арендной платы не позднее 15 ноября (ежегодно).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в установленные сроки (п. 3.9 договора).

Согласно пункта 3.1 Договора ежегодный размер арендной платы за участок определен по формуле: АП = Скад x Сап /% x К1 x К2 x КЗ, где АП - размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории Земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

За нарушения срока внесения арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).

В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, ввиду чего доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР прежними арендаторами не возвращен арендодателю, на указанном земельном участке имелся объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР, право собственности на которое в рассматриваемый период перешло к ответчику, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору НОМЕР от ДАТА.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 74:34:1100013:87 после прекращения договора аренды земельного участка, равно как и доказательств уклонения Администрации МГО от приемки имущества или затягивания сроков его принятия, суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, п. 1 ст. 614, ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность по внесению арендных платежей за период с ДАТА по ДАТА и неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную арендодателем на основании пункта 5.2 договора.

Согласно расчету истца у ответчика Игуменцевой Г.А. образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА в размере 105 271,92 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности по договору аренды земельного участка не представлен.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА гола в размере 58 268,01 руб..

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Таким образом, размер пени за период с ДАТА по ДАТА составит 48 582,98 коп.

Также администрацией заявлено требование о взыскании неустойки (0,1%) по дату фактического погашения долга.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым рассчитать неустойку на день вынесения судом решения.

Расчет неустойки за период с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА:

Период: с ДАТА. по ДАТА. (62 дня).

105 271,92 руб. х 62 дня х 0,1% = 6 526,85 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) по договору аренды земельного участка за период с ДАТА по ДАТА составляет 55 109,83 руб. (6 526,85+48 582,98).

Доводы ответчика о том, что поскольку договор аренды прекращен, то размером неустойки должен быть рассчитан по 1/300 ставке рефинансирования, суд отклоняет, поскольку правоотношения по договору аренды после окончания срока аренды не прекращены, размер неустойки 0,1 % соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума, Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание, период нарушения права истца, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Игуменцевой Г.А. неустойки, начисляемой на сумму долга до момента фактического оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки), в размере 4 407,64 руб. 3200 + ((160381,75 - 100000) * 2) / 100 = 4 407,64.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 271,92 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 271,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 407,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.