Решение по делу № 2-730/2012 от 29.11.2012

                                                                                                                                                                                                                                                                                          Гражданское дело № 2-730/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года                                                                                              г. Екатеринбург

Мировой  судья  судебного  участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатина С.В.,при секретаре Аслямовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Калагуровой О И о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Калагурова О.И. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Истец с <ДАТА2>  является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом.  Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п. 1 ст. 155 ЖК РФ). Ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, по  состоянию на <ДАТА3>  образовалась задолженность  в сумме 22 326 руб. 48 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать госпошлину в размере 869 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

   Ответчик в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

  Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.  210   Гражданского   кодекса   Российской Федерации,   собственник   несет   бремя   содержания   принадлежащего   ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 ст.  30   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации   определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с  п. 1 ст.  153    Жилищного   Кодекса   Российской Федерации,   граждане  и  организации  обязаны  своевременно  и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153   Жилищного   Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.    

            На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не проживание         собственника  в принадлежащем ему жилом помещении, не является основанием невнесения           платы за         жилое помещение и коммунальные услуги. 

            Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме заочного голосования по ул. <АДРЕС>,  от <ДАТА4>, истец ООО     «Фонд Радомир»  является управляющей организацией, в управлении которой находится     вышеуказанный             многоквартирный жилой дом.

            В соответствии со справкой  Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <АДРЕС> района  <НОМЕР> от  <ДАТА5>, собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, является Калагурова О.И.

            Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию  на <ДАТА3>, задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг у ответчика составила 21 378 руб. 81 коп., размер пени составил 947 руб. 67 коп. Расчет суммы задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг и пени суд находит верным, поскольку он соответствует материалам дела, возражений и собственных расчетов ответчиком не представлено.     

Ответчиком данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие, отсутствие задолженности перед  истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, проживающий по адресу:                              <АДРЕС>, не выполнил своей обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей, чем причинил истцу  ущерб на сумму 22 326 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.   

Из представленного суду платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 869 руб. 79 коп., расходы по оплате которой подлежат возмещению ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 - 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                  РЕШИЛ:

  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Калагуровой О И о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.                    

  Взыскать с Калагуровой О И в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 22 326 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 79 коп., а  всего 23 196 (двадцать три тысячи сто девяносто шесть) рублей 27 копеек.

  Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

                  Мировой судья                                                                                 С.В. Лопатина