Решение по делу № 5-90/2018 от 15.05.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года                                                                                  г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2018 года.

Мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарскойобласти Кузнецова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении  Белкиной Ольги Юрьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей и зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 мая 2018 года составленному  ИДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, Белкина О.Ю. 06 марта 2018 года в 12 час 59 мин <АДРЕС>, управляя принадлежащим ей транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР>, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Белкиной О.Ю. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Белкина О.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала и показала, что 06.03.2018 года в обеденное время она, выходя с работы, увидела стоящего к ней спиной молодого человека с «раскинутыми руками», который  не давал проехать а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета. После нескольких попыток водителя проехать на парковку, он отъехал назад и уехал. Молодой человек - <ФИО1> остался стоять на дороге. После покупок в магазине, она села в свой а/м и поехала на следующую работу на ул. <АДРЕС>. <ФИО1> переградил ей дорогу, локтем задел зеркало заднего вида ее а/м со стороны водителя, которое сложилось. Она остановилась, поправила зеркало, <ФИО1> не давал возможности ей проехать, говоря, что она едет по тротуару. Затем она хотела объехать <ФИО1>, вывернула руль, но <ФИО1> перебежал перед ее а/м на другую сторону и при ее попытке движения, пытался запрыгнуть на капот ее а/м. Считает, что произошедшее было спровоцировано <ФИО3>. После произошедшего повреждений на ее а/м не было, скорую помощь не вызывала, так как не видела для этого причины. Позже она позвонила на ресепшн <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросила вызвать сотрудников полиции, но они ответили, что молодой человек уже ушел и никого нет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 06.03.2018 года в 12 час 59 мин он стоял на тротуаре, отряхивал грязную одежду, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал двигаться по тротуару от дома <АДРЕС>  к выезду <АДРЕС>, нарушая ПДД РФ. Он сделал шаг влево, пытаясь остановить водителя и сказать, что он нарушает ПДД РФ и зеркало а/м сложилось о его левое плечо. Водитель остановился, открыл дверь, он был оскорблен водителем ТС, ответил на оскорбление, затем водитель поправила зеркало и закрыла дверь а/м. Он обошел а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к капоту встал перед а/м чтобы зафиксировать госномер, все происходящее он снимал на свой мобильный телефон, но водитель тронулась с места и совершила на него наезд, он оказался на капоте а/м со стороны водителя. Водитель открыла дверь, сказала, что вызовет полицию, он согласился, но водитель закрыла дверь, съехала с бордюра и уехала. Пояснил, что он пытался вызвать сотрудников ГИБДД, но со своего телефона не смог дозвониться, в ГИБДД не поехал, а рано утром написал обращение на сайт ГИБДД и приложил видеозапись. Также показал, что повреждений на а/м Белкиной О.Ю. не было. Ему данным происшествием телесные повреждения причинены не были, он в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, материальный и физический вред ему причинен не был.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС 5 роты ПДПС УМВД России по г. Самаре Кузнецов П.В. показал, что 28.03.2018 года к ним поступило обращение <ФИО1> о том, что 06.03.2018 года по адресу <АДРЕС> на него произошел наезд а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак <НОМЕР> с видеозаписью. Воспользовавшись базой, был установлен водитель а/м, опрошены <ФИО1> и Белкина О.Ю., просмотрена видеозапись, более никаких доказательств по данному материалу собрано не было, в отношении Белкиной О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Белкину О.Ю., потерпевшего <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.05.2018 года Белкиной О.Ю. вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Из рапорта ИДПС <ФИО4> следует, что 06.03.2018 года в 12 час 59 мин  неустановленный водитель, управляя неустановленным а/м госномер <НОМЕР>, двигаясь по тротуару у дома <НОМЕР> допустил наезд на пешехода <ФИО1>

В материалах дела имеется копия обращения <ФИО5>, поступившего 07.03.2018 года в 01 час 08 мин на сайт УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Как следует из ответа на запрос, представленного ГБУЗ СО СГКБ <НОМЕР> им. <ФИО6> от 16.04.2018 года, <ФИО1> на стационарном лечении не находился и мед. помощь ему не оказывалась.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Между тем, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен материальный и физический вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5,2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Белкина О.Ю. в судебном заседании показала, что в связи с событием, произошедшем 06.03.2018 года  по адресу <АДРЕС> ее транспортному средству никаких повреждений причинено не было. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что ему физический и материальный ущерб в связи с событием, произошедшим 06.03.2018 года причинен не был, в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. Материалы дела также не содержат сведений о повреждениях автомашины, причинении физического или материального ущерба в результате наезда, характерных при дорожно-транспортных происшествиях, доказательства причинения потерпевшему вреда здоровью либо материального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает при наличии дорожно-транспортного происшествия, которое характеризуется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац 4 ст.2 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> ФЗ «О безопасности дорожного движения, абз.13 п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090).

Согласно аб.7 п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года №647 к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения. Согласно п.4 данных правил медицинские организации ведут учет погибших и раненых в дорожно-транспортных происшествиях.

Применительно к положениям статей 12.24 и 12.30 КоАП РФ понятием "ранены люди" охватываются случаи, когда потерпевшему причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. КоАП РФ не предусматривает административную ответственность участников дорожного движения в случаях, когда таких последствий не наступило.

Материалами дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства Белкиной О.Ю. и ранение потерпевшего <ФИО1> при указанном происшествии, каких-либо сведений, касающихся причинения в результате этого происшествия потерпевшему телесных повреждений и случаев обращения за медицинской помощью в лечебные учреждения материалы дела не содержат, что и не оспаривалось в судебном заседании потерпевшим <ФИО7>

Таким образом, суд полагает, что произошедшее событие 06.03.2018 года не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, и таковым не является, что в совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, свидетельствует об отсутствии в деянии Белкиной О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и у Белкиной О.Ю. не было оснований для совершения действий, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, которые ей вменяются.

В силу положений ч.1 и ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

   В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Белкиной О.Ю. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

   На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Белкиной Ольги Юрьевны в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья подпись.

Копия верна.

Мировой судья М.М.Кузнецова