Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-7/2023 (07-608/2022;) от 21.12.2022

Судья Новикова О.Б. Дело № 07п-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестовского Генриха Валерьевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крестовского Генриха Валерьевича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года Крестовский Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 часов 25 минут 06 декабря 2022 года.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Крестовский Г.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названное постановление, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2022 года в 09 часов 40 минут Крестовский Г.В., находясь по адресу <адрес>, при отсутствии у него документа, удостоверяющего личность не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, физически препятствовал его сопровождению для посадки в служебный автомобиль для установления личности, чем нарушил требования ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 34 СВ №138445; протоколом об административном задержании № 1543 от 06 декабря 2022 года; рапортом капитана полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду КЕР от 06 декабря 2022 года; рапортом старшего лейтенанта полиции ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду МАМ 06 декабря 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Крестовским Г.В. административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанций о наличии в деянии Крестовского Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Кристовского Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства были установлены, все имеющиеся доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судьёй районного суда, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Кристовского Г.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы Кристовского Г.В. о том, что судьёй районного суда не рассмотрено заявленное им ходатайство, несостоятельны, поскольку опровергаются определением об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 19).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого постановления, по делу не допущено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крестовского Генриха Валерьевича, - оставить без изменения, жалобу Крестовского Генриха Валерьевича - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«19» января 2023 г.