Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-4027/2023;) от 14.12.2023

11RS0002-01-2023-003676-54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                 10 апреля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием ответчика Бекбусунова С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Бекбусунову С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Бекбусунову С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с <дата>г. по <дата> в размере 79471,02 руб., а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя Бекбусунова С. открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бекбусунов С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того указал, что он являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> и был зарегистрирован по указанному адресу до марта 2021г., однако в указанной квартире никогда не проживал, поскольку в ней не было надлежащих условий для проживания. Ранее коммунальные услуги оплачивал. С 2014 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО ГО «Воркута» в 2020г. выкупила квартиру как аварийную.

Третье лицо Бекбусунов Р.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отместкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо (администрация МО ГО «Воркута») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел ..., ..., мирового судьи Тундрового судебного участка ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21 августа 2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29 августа 2022г. №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго» о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

По сведениям ГБУ РК «РУТИКО» на основании договора купли-продажи от <дата>г., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было зарегистрировано в МП «Воркутинское бюро технической инвентаризации» за Бекбусуновым С. <дата> под ....

Согласно выписке из ЕГРП с <дата>г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за МО ГО «Воркута».

По данным ОМВД России по г. Воркуте от <дата> и копии паспорта Бекбусунов С. с <дата>г. по <дата>г. был зарегистрирован по адресу <адрес>, с <дата>г. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>. Кроме того, как следует из поквартирной карточки по указанному адресу в период с <дата>г. по <дата>г. был зарегистрирован сын собственника Бекбусунов Р.С., <дата> года рождения.

В силу вышеприведенных норм материального права Бекбусунов С. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Вместе с тем судом установлено, что <дата>г между УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (муниципалитет) и Бекбусуновым С. заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с передачей гражданином муниципальному образованию городского округа «Воркута» права собственности на указанное выше принадлежащее ему недвижимое имущество; фактическое освобождение гражданином (членами его семьи и иными лицами, зарегистрированными в нем) указанного недвижимого имущества, снятие с регистрационного учета.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего гражданину, составляет 461661,09 руб., которая включает в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно платежным поручениям ..., ..., ... от <дата> УГХиБ администрации МОГО «Воркута» перечислило Бекбусунову С. в счет возмещения цены по соглашению от <дата>г. 461661,09 руб.

Согласно акту приема- передачи от <дата>г., заключенному Бекбусуновым С. с одной стороны и УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» с другой, Бекбусунов С. <дата>г. передал в муниципалитет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено также, что Бекбусунов С. с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из доводов ответчика следует, что в начале декабря 2020г. он переехал в новую квартиру, однако зарегистрировался в квартире только в марте 2021г., поскольку обратившись в МФЦ ему пояснили, что его паспорт непригоден, он обратился в ОМВД России по <адрес> за заменой паспорта и <дата>г., получив новый паспорт, вновь обратился в МФЦ за регистрацией по новому месту жительства.

По сведениям истца по адресу <адрес> за период с декабря 2020 г. по март 2021г. задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление отсутствует.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате коммунальных услуг, заявленные к Бекбусунову С., обоснованы лишь до <дата>г., поскольку судом достоверно установлено, что <дата>г. ответчик сдал квартиру органу муниципального образования и не имел какой- либо возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами.

Ссылка ответчика на то, что он не проживал фактически в квартире и до <дата>г., поэтому не пользовался горячим водоснабжением, отоплением, в связи с чем не должен эти услуги оплачивать, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Бекбусунов С. с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия в принадлежащем ему жилом помещении к истцу не обращался, акт об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартире не представил, за составлением такого акта к истцу не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств непроживания иных лиц в квартире в период его отсутствия.

Доводы ответчика о признании дома по адресу: <адрес> аварийным и отсутствие в квартире ... надлежащих условий для проживания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении услуг по энергоснабжения дома и, как следствие не освобождают собственника жилого помещения, расположенного в данном доме, от исполнения возложенной на него законом обязанности оплаты предоставленной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По сведениям УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от <дата>г. в многоквартирном жилом <адрес> <дата>г. отключен от инженерных коммуникаций 1 подъезд (<адрес>). Управление не располагает данными по отключению помещения 32 в многоквартирном <адрес> от коммунальных ресурсов, по состоянию на <дата> управление не инициировало отключение коммунальных ресурсов в <адрес>.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> с <дата>г. по <дата>, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60804,13 руб. ((79471,02 – 1360 (с <дата>г. по <дата>)- 4215,93 (ноябрь 2020)-4215,93 (декабрь)- 3544,22 (января 2021)- 3118,02 (февраль 2021)- 2212,79 (с <дата>г. по <дата>)).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>г.

Как установлено судом, мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты <дата> вынесен судебный приказ ..., о взыскании с Бекбусунова С. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 79471,02 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления 1292 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от <дата> судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от <дата> по делу ... отменен в связи с поступившими возражениями должника Бекбусунова С.

Срок судебной защиты составил 11 дней, который подлежит исчислению с <дата> (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке, при этом с иском в суд истец обратился <дата>г., что свидетельствует о том, что после отмены судебного приказа <дата> истец обратился в суд после истечения шести месяцев, соответственно срок исковой давности за заявленный период следует исчислять со дня предъявления иска, то есть с <дата>г. с учетом срока судебной защиты (11 дней).

При таких обстоятельствах, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>г. истцом пропущен и в указанной части заявленные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании задолженности с <дата> по <дата> находятся в пределах срока исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 7071,93(4215,93 (сентябрь 2020) +2856 (с 1 октября по <дата>)).

Таким образом, с Бекбусунова С. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 7071,93 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 79471,02 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2584 руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере 2584 руб., что соответствует цене иска.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата>г. в размере 1292 руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на 1292 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в части, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований 229,94 руб. (7071,93 х2584/79471,02).

Излишне уплаченная госпошлина 1292 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Бекбусунову С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бекбусунова С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с <дата> по <дата>г. в размере 7071,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,94 руб., а всего 7301,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Бекбусунову С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от <дата>г. ....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 1292 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от <дата>г. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>г.).

Председательствующий:         А.Г. Гюлумян