Решение по делу № 1-39/2012 от 29.08.2012

                                                                                                  Дело № 1-39/2012 г.

ПРИГОВОР

именем  Российской Федерации

поселок Ровеньки Белгородской области                                       «_29_» августа 2012 года

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потехиной Р.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области,

секретаря Ярошовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Пустовойтова В.В.,

подсудимого Петрова С.Н.,

 представителя  потерпевшего <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Ровеньской ЦАК адвокатской палаты Белгородской области Пигуновой В.В., представившей ордер № 008339 от 29.08.2012 года и удостоверение № 248 от 15.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>  образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в поселке Ровеньки Белгородской области 18 июня 2012 года при таких обстоятельствах:

Петров С.Н.  в 23 часу с территории строящегося объекта «Спортивный центр с плавательным бассейном в п. Ровеньки», расположенного на ул. М.Горького , действуя с прямым умыслом и преследуя  корыстную цель, направленную на хищение цемента и мотив его дальнейшей продажи  , путем свободного доступа тайно совершил  хищение цемента  марки «ЦЕМ II / А-Ш 32,5 Б»   в количестве 10 мешков , весом по 50 кг каждый  мешок , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один мешок, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив тем самым данному обществу материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, Петров С.Н.   заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и  представитель потерпевшего <ФИО3> не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Представленные доказательства он не оспаривает.

Действия Петрова С.Н.   суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая хищение имущества, подсудимый действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступного деяния суд учитывает то, что оно направлено против собственности  ,  не  представляет повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.Н.  , не имеется.

 Смягчающими наказание Петрова С.Н.   обстоятельствами суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что Петров С.Н.  по месту работы и  по месту жительства характеризуется положительно,  представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу возмещен, подсудимый имеет постоянное место работы, но доход его минимальный,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде  обязательных работ.  

При определении размера наказания  суд учитывает, что подсудимый  состоит на учете у врача-<ОБЕЗЛИЧИНО> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧИНО>  и привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, склонен к совершению преступлений против собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката в судебном заседании в сумме 425 рублей  должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  200 часов. Исполнение приговора возложить на филиал поРовеньскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области . До вступления приговора в законную силу меру пресеченияПетрову С.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в суде в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей  отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ровеньский районный суд Белгородской области, через мировой суд судебного участка № 1 Ровеньского района  Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.              

Мировой судья: