Решение по делу № 2-824/2012 от 27.12.2012

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

27 декабря 2012 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Волкоморова Д.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.В. к ООО«Селена» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> Кузнецова М.В. приобрела у ответчика  телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 2012 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью 13 990 руб.

Свои обязательства истец выполнила, оплатив товар в полном объеме.

<ДАТА3> телевизор не включился, в связи с чем истец отдала его в сервисный центр «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который спустя 5 дней выдал акт технического состояния телевизора от               <ДАТА4> с указанием, что причиной неисправности является повреждение матрицы - основной платы телевизионного приемника, что является существенным недостатком товара, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация невозможна.

Поскольку заявление Кузнецовой М.В. о возврате стоимости товара ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено, она обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о  взыскании стоимости телевизора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», равной 13 990 руб., и компенсации морального вреда на сумму 5 000 руб. (л.д.2).

Истица Кузнецова М.В., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.10), в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она на иске настаивала (л.д.12).

            Представитель ответчика в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела,  учитывая  отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.ст.469,470 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18, п.п.1,5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В  силу положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДАТА2> Кузнецова М.В. приобрела у ответчика  телевизор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 2012 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью 13 990 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д.3-4).

  Из показаний истца следует, что в процессе эксплуатации  телевизора в период гарантийного срока в нем был выявлен недостаток,  связанный с тем, что он перестал  включаться, в связи с чем <ДАТА3> товар был передан в сервисный центр «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для проверки качества. 

В соответствии с актом технического состояния от <ДАТА4> заявленный дефект подтвердился. Кроме того им установлено, что изделие владельцем не вскрывалось, механические повреждения отсутствуют, следов неправильного использования и попадания посторонних предметов не обнаружено (л.д.5).

Принимая во внимание, что продавец не доказал отсутствие недостатков в реализованном истцу товаре, а также то обстоятельство, что такой дефект возник после передачи товара истцу вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, мировой судья принимает доводы истицы о том, что изложенный недостаток возник до передачи ей товара, как обоснованные и достоверные и приходит к выводу, что иные доказательства, опровергающие эти доводы, отсутствуют.

Поскольку денежные средства  за  телевизор до настоящего времени ООО «Селена» истцу не  возвращены, что ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не оспорено и соответствующими доказательствами не опровергнуто, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу                 Кузнецовой М.В. стоимость  телевизора, равную 13 990 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона                   «О защите прав потребителей»,  если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права  Кузнецовой М.В. как потребителя были нарушены ответчиком, доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав истца она не представила, в связи с чем,  мировой судья полагает, что таковые отсутствуют, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, степень  физических и нравственных страданий истца, требование разумности и справедливости, и полагает  возможным взыскать с                                 ООО «Селена» в пользу  истца заявленную сумму компенсации морального вреда                                5 000 руб. в полном объеме. 

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  Кузнецовой М.В., составила  18 990 руб. (13 990 руб.+5 000 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Поскольку в добровольном порядке требования Кузнецовой М.В. ответчиком удовлетворены не были, с последнего в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере                         9 495 руб. (18 990 руб.*50%).

Кроме того, учитывая, положения части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,  с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 759,60 ((13 990 руб.х4%+200 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой М.В.к ООО «Селена» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу Кузнецовой М.В.по договору купли-продажи от <ДАТА5> стоимость телевизора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 2012 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР>, в размере 13 990 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 495 руб., всего  28 485 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Селена» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня  получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном   порядке в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном  виде в совещательной комнате.

 Мировой судья  (подпись).