Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 (2-6133/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-1090/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005825-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврукова Николая Тарасовича к Юхтанову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Савруков Н.Т. обратился в суд с иском к Юхтанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 450 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых.

В срок, указанный в договоре, заем возвращен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Савруков Н.Т., его представитель Галкин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Юхтанов С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований ввиду исполнения им обязательств по договору, однако соответствующих доказательств у него не имеется, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности; в письменном отзыве не возражал против рассмотрения дела без его участия, в случае неявки истца настаивал на рассмотрении дела по существу и вынесении по делу решения.

При наличии доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания суд полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Юхтанов С.В. получил в долг у Саврукова Н.Т. денежную сумму в размере 450 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых.

Представленный суду договор отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом заемных обязательств.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, однако сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме или в какой-либо части суду не представлено. Суд также учитывает, что договор займа находится у истца, в судебное заседание представлен его подлинник.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено. В нарушение процессуального законодательства доказательства обратного ответчиком не представлены.

В тоже время, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, Юхтанов С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, долг ни в какой части ответчиком не погашен. С учетом этого срок давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда Савруков Н.Т. узнал или должен был узнать о нарушенном праве. В данном случае это ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек трехгодичный срок исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности исковое требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то удовлетворению не подлежит и производное от него требование о взыскании процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Саврукова Николая Тарасовича о взыскании с Юхтанова Сергея Витальевича суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова