Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-387/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-962/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000521-10            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     19 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Цыбина И.А.,

представителя третьего лица Гомзякова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Цыбина И. А. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю им было отправлено закрытое письмо (конверт) в адрес Индустриального районного суда г.Перми (исх. №Ц-200), которое согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ было сдано в почтовое отделение для доставки адресату. Однако, указанное почтовое отправление отделением почтовой связи адресату было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями (бездействием) почтовое отделение нарушило правила оказания услуг почтовой связи, что повлекло затягивание рассмотрения апелляционной жалобы Цыбина И.А. в Пермском краевом суде. Кроме того, имелись случаи утраты иных почтовых отправлений, а именно: закрытого конверта от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ц-65), письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю для ФИО1, закрытого письма (конверта) в адрес Индустриального районного суда г.Перми (исх. №Ц-35) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дополнений к апелляционной жалобе. Истец считает, что исполнитель услуги почтовой связи нарушил его права как потребителя услуги почтовой связи, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в заявленной сумме.

Истец Цыбин И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменный отзыв ( л.д.49-51).

Представитель третьего лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России Гомзяков Ю.С. в судебном заседании поддержал доводы истца, иск полагает обоснованным.

Суд, заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и другие письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения о договорах возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено:

АО «Почта России» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность почтовой связи общего пользования, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.14-16).

Из данной выписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован филиал данного юридического лица - УФПС Пермского края, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Цыбин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, является <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний (л.д.92,93).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110.

Из материалов административного дела № 2а-2570/2022, следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Цыбина И.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000,00 рублей. Решение в указанной части обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальных требований Цыбину И.А. отказано.

Копию данного решения Цыбин И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Цыбиным И.А. в адрес Индустриального районного суда г.Перми был отправлен закрытый конверт, зарегистрированный за исходящим номером №№, в котором находилась апелляционная жалоба на решение по административному делу №2а-2570/2022.

Апелляционная жалоба Цыбина И.А. поступила в Индустриальный районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была возвращена Цыбину И.А. ввиду направления апелляционной жалобы по истечении срока обжалования решения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

На данное определение от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиным И.А. подана частная жалоба.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлено, что апелляционная жалоба осужденного Цыбина И.А., зарегистрированная за исх. № Ц-200 от ДД.ММ.ГГГГ сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Индустриальный районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана в установленный срок (л.д.7-8).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цыбина И.А. – без удовлетворения.

Из ответа Пермской прокураты по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Цыбину И.А., следует, что нарушений сроков отправления почтовой корреспонденции за №№ от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности администрации ФКУ ИК-40 не установлено. Также сообщено, о возможном нарушении сотрудниками АО «Почта России» ФГУП «Кунгурский» сроков отправления почтовой корреспонденции, о чем будет сообщено Цыбину И.А. дополнительно (л.д.9,25-46).

Согласно реестру на отправку простой корреспонденции от ФКУ ИК-40, исходящий номер корреспонденции Ц№ адресату Индустриальный райсуд сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,31-33,36,77).

Цыбин И.А. по факту несвоевременного направления апелляционной жалобы обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с административным иском.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края №2а-456/2023 от 07.02.2023 Цыбину И.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказано; нарушений срока отправки почтовой корреспонденции, поданной в закрытом виде исх. № письма № от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Перми, как и пункта 151 ПВР в действиях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю судом не установлено ( л.д. 218-221).

Апелляционным определением № 33а-4083/2023 от 10.05.2023 данное решение оставлено без изменения, решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании проверки по факту обращения Цыбина И.А. о несвоевременном направлении его закрытого конверта с исх.№ Ц-200, Кунгурской городской прокуратурой Цыбину И.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из которого следует, что его обращение о нарушении сроков отправления почтовой корреспонденции рассмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбиным И.А. была подготовлена апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которая в закрытом конверте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-40 передана в отделение почтовой связи г.Кунгура. Согласно информации Пермского краевого суда, Индустриального районного суда г.Перми указанная жалоба поступила в Индустриальный районный суд г.Перми лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе надзорных мероприятий установлено, что нарушены установленные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, применительно к ситуации Цыбина И.А. составляют 4 календарных дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой в адрес УФПС России по Пермскому краю АО «Почта России» внесено представление (л.д.70,95-155).

Кроме того, истцом указываются, что имелись иные случаи утраты его почтовых отправлений, а именно: закрытого конверта от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ц-65) адресованного заместителю начальника ГУФСИН Злобину В.С., письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ФКУ КП-26 ГУФСИН России для ФИО1, закрытого письма (конверта) в адрес Индустриального районного суда г.Перми (исх. №№) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дополнений к апелляционной жалобе.

Из справки по переписке осужденного Цыбина И.А., реестра на отправку простой корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбиным И.А. направлено обращение поданное в закрытом конверте заместителю начальника ГУФСИН ФИО2, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, принято ФГУП «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,78).

Из информации, представленной ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что почтовая корреспонденция Цыбина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ц-65 адресату не поступала.

Согласно ответам Кунгурской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных Цыбину И.А., закрытый конверт от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлен администрацией ИК-40 адресату – ГУФСИН России по Пермскому краю, простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции ИК-40 с оттиском почтового штемпеля. Поскольку данное письмо направлено простой корреспонденцией, отследить местоположение простого письма на всех этапах его пересылки, а также подтвердить или опровергнуть факт утери простого письма не представляется возможным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Нарушений в деятельности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по данному поводу не установлено (л.д.10,157).

Представление Кунгурского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о почтовой связи рассмотрено директором УФПС Пермского края АО «Почта России» Дорониной Н.М., с работниками отделения почтовой связи Кунгур 617470 Кунгурского почтамта УФПС Пермского края АО «Почта России» проведена техническая учета по порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, работодателем был рассмотрен вопрос привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, запрошены объяснения по всем изложенным в представлении фактам (л.д.222-225).

Кроме того, Цыбин И.А. осуществлял по разрешению ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю переписку с осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно справке по переписке, Цыбиным И.А. в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (л.д.72,73,74).

Из справки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о переписке осужденного Цыбина И.А. следует, что исходящая корреспонденция, направленная на имя ФИО1 в КП-26 была отправлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из информации, представленной ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 в учреждение не поступало, кроме того осужденная не могла получить данное письмо по причине освобождения из учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Также Цыбиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского краевого суда было направлено дополнение к апелляционной жалобе, зарегистрированное за исх.№ Ц-35.

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю данное письмо передано на отправку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Из ответа Пермского краевого суда следует, что дополнения к апелляционной жалобе от Цыбина И.А., зарегистрированные за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33а-1054/2023 (ранее №33а-13746/2022) поступили в Пермский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.159,160,161).

Из материалов административного дела № 2а-1347/2022 Соликамского городского суда Пермского края следует, что апелляционная жалоба Цыбина И.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя месяц, после поступления в Пермский краевой суд дополнений к апелляционной жалобе за исх. № №.

АО «Почта России» учет и отслеживание простой корреспонденции не ведет в связи с чем, отследить местоположение простого письма на всех этапах его пересылки не представляется возможным.

Данных о том, что письмо Цыбина И.А. с исх. № № было направлено с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, суду не представлено. Дополнение к апелляционной жалобе поступило в Пермский краевой суд своевременно.

Таким образом, действиями ответчика права Цыбина И.А. не нарушены.

В судебном заседании Цыбин И.А. свои доводы в данной части не поддержал.

    Согласно справке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.04.2023, личная переписка осужденных, поступающая в открытых конвертах, передается после прохождения цензуры в почтовое отделение без оформления сопроводительного реестра почтовых отправлений согласно Приказу ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (л.д.162,163-166).

Из отзыва представителя ответчика следует, что письмо с исх. № Ц-200 направлено Цыбиным И.А. простым письмо через администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермском краю. Действующим законодательством определена форма реестра для приема почтовых отправлений операторами почтовой связи от организаций и учреждений. Реестр, на который ссылается истец, не установлен действующим законодательством в области почтовой связи, является локальным документом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим прием Почтовым отделением простой корреспонденции. В реестре отсутствует почтовый адрес доставки корреспонденции истца. Истцом не представлены допустимые доказательства факты оплаты им услуг почтовой связи и факта приема простого письма к пересылке отделением почтовой связи АО «Почта России», установленные ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи. Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда. Кроме того, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска либо исковое заявление оставить (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбиным И.А. в адрес АО «Почта России» ФГУП «Кунгурский» по вышеуказанным фактам направлена претензия (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Цыбин И.А. обратился в Кунгурский городской суд с настоящим иском.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Цыбина И.Ю. следует, что ответчиком факт допущенных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не оспаривается, указано на то, что с сотрудниками ОПС будет проведен дополнительный инструктаж в части соблюдения порядка приема и обработки почтовых отправлений. АО «Почта России» принесены извинения Цыбину И.А. за доставленные неудобства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Поскольку истцом не заявлено требований имущественного характера, вопреки доводам ответчика, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в рассматриваемом случае необязательно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее Правила № 234).

Статьей 16 Закона о почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с Правилами № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Согласно пункту 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из пункта 5.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее Порядок) почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи.

Указанный выше Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи. Данные требования обязательны для исполнения филиалами АО «Почта России», как правопреемником ФГУП «Почта России», и их структурными подразделениями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - это отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Из пункта 2 данных нормативов следует, что обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Согласно пункту 3 норматива, доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам (пункт 4).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пункт 5).

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком не было обеспечено качество услуг почтовой связи, нарушены указанные выше положения действующего российского законодательства и ведомственных подзаконных актов, регламентирующих оказание данного вида услуг их потребителям (отправителям и адресатам).

Как установлено судом, обращение, поданное в закрытом виде исх. № письма № от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд <адрес> принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что следующим днями с момента подачи обращения являются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие выходные дни, обращение Цыбина И.А. передано работником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ответственным за отправку ДД.ММ.ГГГГ операторам связи для его доставки по принадлежности. В частности письмо с исх.№ № ответчиком не было своевременно направо в Индустриальный районный суд г.Перми, чем нарушено право истца на своевременное обжалование судебного акта; письмо Цыбина И.А. с исх. № Ц-65 также на было доставлено адресату– ГУФСИН России по Пермскому краю, что повлекло нарушение прав истца как получателя услуг почтовой связи.

В то же время, суд не соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления на имя осужденной ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие почтовым отделением ФГУП «Кунгурский» данного письма; реестры отправки почтовой корреспонденции осужденных, адресованные физическим лицам, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не ведутся.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании действий ответчика, не обеспечившего организацию производственного процесса по приему, обработке, доставке (вручению) почтовых отправлений в отделении почтовой связи в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права истца как потребителя услуги почтовой связи.

Законом о почтовой связи не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, из анализа указанных норм права усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом о защите прав потребителей», в соответствии со статьей 15 которого, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции с исх. №Ц-200 и №Ц-65 при указанных выше обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из пункта 16 названного Пленума следует, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно пункту 55 данного Пленума моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как пользователя услуг почтовой связи содержания почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, с учетом состояния здоровья, привели истца к определенным нравственным страданиям (переживаниям), что является безусловным нарушением прав истца как потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости, исходя из общего обоснования заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 1500 рублей 00 копеек (3000,00 рублей х 50% = 1500,00 рублей).

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителей. С учетом размера удовлетворенных судом требований, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199, 230-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Цыбина И. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи; штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья                  Л.В. Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-962\2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.