Решение от 26.07.2011 по делу № 5-518/2011 от 26.07.2011

Дело № 5-4-518/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е26 июля 2011 годар.п. Городище

     Мировой судья судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области Щербакова Н.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в судебный участок 07.06.2011 года, в отношении Богачева А.А.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

     ознакомившись с административным материалом, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА4> в <ДАТА> часов  в нарушение п.2.3.2 ПДД  водитель  Богачев А.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в <АДРЕС> с   признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), от требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался,   то есть совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Богачев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании <ДАТА5> суду пояснил,  что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении  он не согласен, так как <ДАТА6> он вместе со своей супругой  <ФИО1> и знакомым <ФИО2> приехали во двор ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. За управлением автомашины была <ФИО1> Остановились у подъезда, супруга пошла в магазин, а они <ФИО2> на лавке у подъезда пили пиво. Подъехали сотрудники ДПС,  после проверки документов, составили административный материал. От освидетельствования он не отказывался, так как ему не предлагали его пройти.

     Защитник Богачева А.А. по доверенности от <ДАТА7> Клементьев Ю.Н. в судебном заседании просил прекратить в отношении Богачева А.А. производство по административному делу, так как доказательства, свидетельствующие о совершении Богачевым административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствуют. 

     Суд, выслушав защитника Богачева А.А., изучив материалы административного дела, считает, что вина Богачева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  объективно подтверждается совокупностью исследованных судом  доказательств.

      Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА4> в <ДАТА> часов   водитель  Богачев А.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в <АДРЕС> с   признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), от требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного  движения.

        Протоколом   <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, которым Богачев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке,  в  связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте.  От прохождения медицинского освидетельствования Богачев А.А.  отказывается в присутствии понятых <ФИО4> и  <ФИО5>      

         Протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого Богачев А.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, от подписи протокола правонарушитель отказался в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>

         Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от  <ДАТА6>, которым автомашина, которой управлял Богачев А.А. была задержана и помещена на  АСБ «<АДРЕС>».

         Рапортом  ИДПС взвода <НОМЕР> ОБ ДПС <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА6> в <ДАТА> часов от дежурного по ОМ-8 было получено сообщение, что по <АДРЕС> передвигается автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель в нетрезвом состоянии. Проехав по адресу, была обнаружена указанная автомашина, которая подъехала к дому <АДРЕС>, из данной автомашины вышел Богачев А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как координация движения у него была нарушена он лег на асфальт около автомашины и сразу уснул. К ним подошли граждане и пояснили, что указанный гражданин катается по кварталам в состоянии сильного алкогольного опьянения, создавая угрозу гражданам. В отношении  Богачева А.А. был составлен административный материал, а автомашина помещена  на штрафстоянку.

         Объяснениями свидетеля  <ФИО5>, пояснившего в судебном заседании  <ДАТА8>, что  <ДАТА4> он находился на работе на объекте в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Его пригласили сотрудники ДПС быть понятым при составлении административного материала. У подъезда одного из домов стояла автомашина, у колеса которой лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пояснили, что данный мужчина управлял в таком состоянии автомашиной и граждане вызвали милицию. На медицинское освидетельствование водитель ехать отказывается.  У автомашины других граждан не было. Этот мужчина Богачев А.А.,присутствующий в судебном заседании. Подписав административный материал, он ушел по работе. 

         Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090,   водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению.

      Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.

      Оценивая все доказательства по данному делу в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие  обстоятельства,  являющиеся основанием  для привлечения Богачева А.А.  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. А  именно:  ИДПС указаны признаки, являющиеся  достаточными полагать, что водитель  транспортного  средства  находится в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренные п.3 ч.1 и п.п. а,в п.10 ч.3 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475,   также соблюден порядок направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  Факт управления Богачевым А.А. транспортным средством подтвержден рапортом ИДПС <ФИО6>, объяснениями понятых, материалами административного дела.

      Таким образом,  в судебном заседании полностью установлена  вина Богачева А.А. в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Суд критически относится к доводам правонарушителя  Богачева А.А.  и его защитника Клементьева Ю.Н. о том, что Богачев не управлял в этот день автомашиной, так как данные пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются показаниями свидетеля   <ФИО5>, материалами административного дела.

      В судебном заседании <ДАТА5> были также допрошены свидетели <ФИО1> пояснившая суду, что <ДАТА6> вместе с супругом Богачевым А.А. и знакомым <ФИО2> приехали в <АДРЕС> район <АДРЕС>. Управляла автомашиной она. Подъехав во двор дома, она поставила автомашину у подъезда и ушла в магазин, мужчины остались на лавочке у подъезда. Когда вернулась, у автомашины стояли сотрудники ДПС и один из них составлял в отношении мужа административный материал. Затем сотрудники отдали ей документы на автомашину.

      Свидетель <ФИО2>  суду пояснил, что <ДАТА6> вместе с супругами Богачевыми приехали в <АДРЕС> район <АДРЕС>. Автомашиной управляла <ФИО1> Поставив у подъезда автомашину, <ФИО1> ушла в магазин, а они с Богачевым А.А. сидели на лавочке, пили пиво. К ним подъехала патрульная автомашина ДПС, спросили у Богачева документы на автомашину. Затем он отошел в сторону и не слышал, о чем  ИДПС разговаривали с Богачевым А.А. После этого сотрудники стали составлять административный протокол.   

      Однако  к объяснениям данных свидетелей суд относится критически,  так как  они опровергаются объяснениями свидетеля <ФИО5>, материалами  административного дела. 

      При назначении наказания, суд  учитывает характер совершенного правонарушения и личность  лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность   Богачева А.А.  в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ  судом не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26. ч.1.,  29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                       ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░