Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-274/2023 от 03.07.2023

Материал № 4/17-274/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                                                                                          31 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баранцова Е.С.,

адвоката Сурковой В.И.,

осужденного Фролова ________________

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по ходатайству адвоката Сурковой В.И. в защиту осужденного Фролова ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

    Фролов Л.В. осужден по приговору Индустриального районного суда               <адрес> от 8 ноября 2019 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Суркова В.И. в защиту осужденного Фролова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, доводы которого осужденный и защитник поддержали в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Фролова Л.В., заслушав представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора о замене осужденному наказания, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, осужденный Фролов Л.В. отбыл необходимую часть срока наказания для замены лишения свободы принудительными работами, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался и получил специальности, в коллективе осужденных уживается, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, на критику и замечания реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал, уплачивает штраф по приговору суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ года 10 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, к дисциплинарной ответственности не привлекался, психологом исправительного учреждения указано на скорее благоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящее время поведение осужденного Фролова Л.В. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

    Вместе с тем суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного Фролова Л.В. от дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайство адвоката Сурковой В.И. в защиту осужденного Фролова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденному по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 8 ноября 2019 года Фролову ________________ заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев 15 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Фролову ________________ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Фролова ________________ в исправительный центр.

Зачесть осужденному Фролову ________________ в срок отбытого наказания время нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения настоящего постановления до его фактического освобождения.

Разъяснить осужденному Фролову ________________ что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                          подпись                               А.С. Галямина