Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-192/2022 от 11.05.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000417-43

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года по делу № 2-221/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морохиной К.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Морохиной К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 44 700 рублей под 19,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ее дочь Морохина К.В. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314,83 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми).

Стороны в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Морохина К.В. о причинах неявки суд не известила. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества в Республике Коми представлены письменные возражения на иск ПАО «Сбербанк России», в которых ответчик указывает на отсутствие специального закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что имущество (денежные средства), принадлежащее ФИО1 при жизни, является после ее смерти выморочным, в дело не представлено. Считает, что правовых оснований для отнесения денежных средств, поступивших на вклад ФИО1 после ее смерти, к выморочному имуществу и обращения на них взыскания по долгам наследодателя, не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума № 9).

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 44 700 рублей под 19,4% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> <адрес>.

В представленном истцом расчете указано, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 160,84 рублей, в том числе, просроченные проценты 6739,28 рублей, просроченная ссудная задолженность 30 421,56 рублей.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из требований статей 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Предполагаемым наследником первой очереди умершей ФИО1 является ее дочь Морохина К.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес>).

Нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО2 представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого следует, что Морохина К.В. обращалась с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 36 000 рублей из принадлежащих ФИО1 любых счетах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», для возмещения расходов на похороны ФИО1 Постановления нотариуса о предоставлении денежных средств Морохиной К.В. в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдавалось, в наследственном деле отсутствует. Также не имеется сведений о каком-либо наследственном имуществе ФИО1 Наследственные дела по заявлениям наследников ФИО1 о принятии наследства не заводились.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя имеются: номер счета вклада № остаток на дату смерти 9,06 рублей, номер счета № остаток на дату смерти 10 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства, размещенные на вкладе ФИО1 номер счета вклада № в сумме 9,06 рублей, номер счета № в сумме 10 рублей.

Иного имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктов 4 и 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, приходит к выводу о том, что поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти данного лица, является выморочным, ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на ТУ Росимущества по Республике Коми.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морохиной К.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворены в части. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; с Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 копеек. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 628 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7988,78 рублей отказано. Морохина К.В. освобождена от ответственности по иску.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ответственности по обязательствам наследодателя ФИО1 исчерпан, оснований возлагать на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, не имеется.

Исходя из требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая во внимание, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах разрешен определением суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика – Морохиной К.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морохиной К.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 160,84 рублей отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.