Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8704/2023 от 26.06.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                     адм. дело № 33а-8704/2023

УИД: 63RS0038-01-2022-009122-86

Дело № 2а-1080/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Гулевич М.И. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой Г.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав в обоснование, что за последней числится задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек, в том числе, недоимка по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 г. заявленные требования удовлетворены. С Сидоровой Г.А. взыскана сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>, в том числе, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Также с административного ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 42-49).

В апелляционной жалобе Сидорова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд (л.д. 59-61).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сидорова Г.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ года объекта налогообложения: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 31-32).

За ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом административному ответчику начислен налог за указанное имущество, с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 10-11, 39).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени, в адрес должника направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате заложенности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-13). Факт получения данного требования ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).

В установленные сроки административный ответчик указанное требование не исполнила, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № о взыскании с Сидоровой Г.А. вышеуказанной задолженности, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 5).

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Сидоровой Г.А. недоимки по налогу и пени, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, доказательств уплаты недоимки по налогу административным ответчиком не представлено, в связи с чем, налоговый орган в соответствии со статьями 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислил пени на дату формирования требования. Вместе с тем, при проверке расчета недоимки по налогу судом установлено разночтение в указании мощности двигателя транспортного средства в налоговом уведомлении (273,1 л.с.) и в карточке учета транспортного средства, предоставленного органом ГИБДД (273 л.с.).

Установив данные обстоятельства, произведя свой расчет задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания с Сидоровой Г.А. недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Проверив произведенный районным судом расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы автора жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд судебная коллегия признает несостоятельными как основанными не неправильном применении норма права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, срок исполнения требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате задолженности, превышающей <данные изъяты> рублей, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в пределах установленного срока на обращение в суд, поскольку судебный приказ № № о взыскании с Сидоровой Г.А. вышеуказанной задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5).

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного обязательного платежа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5). Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (л.д. 19).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: