Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-455\19

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург                              03 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Еремченко А. Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Косьяненко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга Дола Е. П. от 19.02.2019 года в отношении

Косьяненко С.В., <данные изъяты>

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 19.02.2019 года Косьяненко С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Косьяненко С. В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает на нарушения при проведении порядка освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие понятых при освидетельствовании, ему не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был лишен права пройти медицинское освидетельствование.

Косьяненко С. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ    судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица, с участием его защитника.

Защитник Еремченко А. Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы административного производства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 19.02.2019 года является    законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Косьяненко С. В. в его совершении.

Мировым судьей установлено, что 04.02.2019 года в 18 часов 00 минут, у д. 192 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге от ул. Фрунзе к ул. Бассейной, водитель Косьяненко С. В., управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от 04.02.2019 года,    протокола № от 04.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2019 года, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 Comhi установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора соответствует 1,014 мг\л в выдыхаемом воздухе, чеком на бумажном носителе с записью результата освидетельствования Косьяненко С. В. на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектора PRO-100 Comhi и копией свидетельства о поверке, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Косьяненко С. В. в совершении данного правонарушения. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины Косьяненко С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Кроме того, мировым судьей обоснованно был положен в основу доказательств вины Косьяненко С. В. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04..02.2019 года, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в показаниях прибора не имеется, так как его результаты утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01.06.2008 года, с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100- combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип, которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с результатами освидетельствования Косьяненко С. В. был согласен, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку исчерпывающий перечень оснований, по которым лицо направляется на медицинское освидетельствование, дан в Постановлении правительства РФ № 475, в связи с чем, довод жалобы о том, что он лишен был права пройти медицинское освидетельствование, является несостоятельным.

На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД в отношении Косьяненко С. В. обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные документы составлены должностным лицом, действующего в пределах своей компетенции, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, оснований полагать, что сотрудник ГИБДД имел заинтересованность в наступлении негативных последствий для Косьяненко С. В., у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений должностного лица, составлявшего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Косьяненко С. В., у мирового судьи не имелось.

Факт управления Косьяненко С. В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Косьяненко С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что понятые при освидетельствовании отсутствовали, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения и иных материалах дела, не имеется, факт согласия Косьяненко С. В. с результатами освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств. Данный документ замечаний относительно отсутствия его информированности о порядке освидетельствования, не имеет.

Довод жалобы о том, что Косьяненко С. В. не выражал свое согласие с выводом о наличии у него состояния алкогольного опьянения, является несостоятельным, опровергается материалами дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого Косьяненко С. В. вину свою признал.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 19.02.2019 года в отношении Косьяненко С.В. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: