Решение по делу № 2-24/2017 от 22.11.2016

дело № 2-24/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                                                                      г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Ежова И.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>

представителя третьего лица <ФИО3><ФИО4>,

представителя третьего лица <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна <ФИО6> к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании убытков, выразившихся в оплате услуг представителя, обосновывая свои требования тем, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от <ДАТА2> жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по заявлению Восканяна М.Ж., удовлетворена, на начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указав, что в целях реализации права на защиту путем обжалования бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому он вынужден был обратиться за юридической помощью, которая  была оказана ему <ФИО7> по договору на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание, убытки, причиненные в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец Восканян М.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Леднев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагая, что в результате незаконного бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по заявлению Восканяна М.Ж., истцу причинен ущерб в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом на защиту своих интересов в заявленном размере с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо начальник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений, заявлений, ходатайств от него мировому судье не поступило.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому - <ФИО3>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривая права истца на возмещение понесенных им в результате признанного судом незаконным бездействия должностного лица убытков, размер заявленного требования полагала необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по аналогичным основаниям, размер заявленных ко взысканию убытков понесенных истцом в виде расходов на оплату услуг представителя полагал необоснованно завышенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материал <НОМЕР> по жалобе Восканяна М.Ж. на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> Восканян М.Ж. подал в отдел ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому заявление по факту не предоставления ему земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности и привлечении руководителя министерства имущественных и земельных отношений к ответственности. По результатам <НОМЕР> старшим оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <ФИО8> по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением Петропавлоск-Камчатского городского суда от <ДАТА6> признано незаконным, на начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как следует из материала <НОМЕР> по жалобе Восканяна М.Ж. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, постановление суда <ДАТА10><ДАТА>, вступившее в законную силу 19 апреля 2016 года, направлено для исполнения в УМВД России по г. Петропавловску-<ДАТА7>. Вместе с тем, до <ДАТА9> решение суда <ДАТА10> было не исполнено, проверка по заявлению, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, не проводилась, процессуальное решение по нему не принималось, уведомление заявителю не направлялось.

Полагая, что указанным бездействием начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому нарушены права заявителя, <ДАТА9> он в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (материал <НОМЕР>, л.д. 1).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <ДАТА2> жалоба Восканяна М.Ж. удовлетворена. Бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по заявлению Восканяна М.Ж.  признано незаконным, на начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возложена обязанность устранить допущенные нарушения (материал <НОМЕР>, л.д. 38-39).

Согласно материалам дела в целях реализации права на защиту путем обжалования бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Восканян М.Ж. понес расходы на оплату юридических услуг и консультационное обслуживание, оказанные ему представителем <ФИО7> по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, оплата которых составила 10 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ <ДАТА12> и распиской о получении денежных средств <ДАТА12> (л.д. 7, 8, 9).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает доказанным факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему в целях реализации права на защиту его интересов в суде при обжаловании бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, что подтверждается представленными суду документами, подписанными истцом и исполнителем оказанных истцу юридических услуг - <ФИО7>, доказательств недействительности которых суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам, связанным с восстановлением права истца, нарушенным бездействием начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Принимая во внимание положения подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, согласно которому МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков, понесенных им в результате бездействия начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение указанного вреда, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, консультационного облуживания по составлению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, количество времени, затраченного на оказание истцу квалифицированной юридической помощи, и на основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 3000 рублей, что в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, объему оказанных истцу юридических услуг в рамках заключенного им договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Восканяна <ФИО6> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Восканяна <ФИО6> убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 3 400 рублей.

В удовлетворении требований Восканяна <ФИО6> о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2017 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                          И.А. Ежова