Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-67/2022

24RS0020-01-2022-000245-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                       с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Торокова Д.А.,

подсудимого Капустина Е.С.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Хакасии Богуш Д.С., представившего удостоверение № 19/400 и ордер № 014075 от 19.042022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Капустина Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Е.С. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетым в форменное обмундирование с отличительной символикой сотрудника правоохранительного органа системы МВД РФ, являясь представителем органа исполнительной власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП МО МВД России «Краснотуранский», заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на подведомственной территории на патрульном служебном автомобиле марки «УАЗ 3163-015», государственный регистрационный знак №, оборудованным проблесковыми маячками и специальными светографическими схемами, с отличительной символикой МВД России.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 14.1, 14.12, 14.13, 14.21 должностной инструкции инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Краснотуранский» 26.05.2020, и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», лейтенант полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей, где на него возложены обязанности: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанту полиции Потерпевший №1 поступило сообщение от дежурного ОП МО МВД России «Краснотуранский» о том, что в <адрес> Капустин Е.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанное время, прибыв на патрульном автомобиле в <адрес>, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Потерпевший №1 увидел проезжающий автомобиль под управлением Капустина Е.С. марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №. После включения на патрульном автомобиле полиции проблесковых маячков, Капустин Е.С. не прекратил движение и, скрываясь от патрульного автомобиля под управлением Потерпевший №1, проследовал на указанном выше автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где, выйдя из автомобиля, предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции в ограде вышеуказанного дома.

После этого, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенант полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, с целью пресечения попытки Капустина Е.С. скрыться с места административного правонарушения на территории домовладения по адресу: <адрес>, и, удерживая Капустина Е.С. за верхнюю одежду, вывел его из ограды вышеуказанного дома и подвел к служебному автомобилю полиции, для разбирательства по факту совершения Капустиным Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовав от последнего предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, у Капустина Е.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Капустин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде в нарушения порядка управления, желая их наступления, действуя умышленно достал из кармана своей жилетки нож и, удерживая его в левой руке, направив лезвием в сторону Потерпевший №1, высказал угрозу применения в отношении него насилия. Учитывая вызывающее, демонстративно-противоправное, агрессивное поведение Капустина Е.С. и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал своим поведением возможность и желание применить насилие в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, у последнего были основания опасаться осуществления угрозы и он, явно опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу реально. После чего, находящаяся рядом сожительница ФИО2 ФИО4 встала между ним и Потерпевший №1, прекратив тем самым противоправные действия Капустина Е.С. и последний скрылся с места происшествия, забежав в ограду вышеуказанного дома.

Подсудимый Капустин Е.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Капустин Е.С., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Капустин Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Капустина Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Капустиным Е.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Капустиным Е.С. преступления, личность подсудимого, службой участковых уполномоченных характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

           Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном Капустиным Е.С. преступлении, в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, обстоятельства, совершенного преступления были известны сотрудникам правоохранительных органов в момент совершения им преступления, уголовное дело возбуждено в условиях очевидности. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не сообщил о новых фактах, совершенного им преступления, а просто подтвердил те обстоятельства, которые были известны правоохранительным органам, каких-либо иных сведений, о которых бы не было известно правоохранительным органам, Капустиным Е.С. сообщено не было. Указанное органами следствия смягчающее наказание обстоятельство фактически является признанием вины Капустина Е.С. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капустина Е.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом всех данных о личности подсудимого Капустина Е.С., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления в отношении представителя власти, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что в полной мере признаётся и самим подсудимым, поскольку в судебном заседании он пояснил, что если бы был трезвый, то преступления бы не совершил), суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Капустина Е.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Капустиным Е.С. преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Капустина Е.С. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Капустина Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два СД-диска следует хранить при уголовном деле, нож – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капустина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 8 месяцев.

Возложить на Капустина Евгения Сергеевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД-диска хранить при уголовном деле, нож - уничтожить.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                              С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                        С.С. Тимофеева