Решение по делу № 2-254/2017 от 12.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 годаг.о. Самара

И.о. Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Теплова С.Н., при секретаре Исаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/17 по искуООО «Группа Ренессанс <ФИО1> к Писанову <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс <ФИО1> обратились к мировому судье с иском к ответчику  <ФИО3> с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <ДАТА2>

произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <ФИО4> автомобиль Ford, H248KE163RUS получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО3> управлявший автомобилем Renault, <НОМЕР>, нарушил Привила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренною договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.  Потапов <ФИО> и 000 «Группа Ренессанс <ФИО1> заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), нак владелец автомобиля Renault, <НОМЕР>, полис <НОМЕР>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс <ФИО1> страхового возмещения в размере 42 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

  Истец  в судебное заседание  не явился,  о месте и  времени судебного заседания  извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области,  ответчик  Писанов <ФИО2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> что не относится к территории судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарскойобласти. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,   

     ОПРЕДЕЛИЛ:

 Гражданское дело № 2-254/17 по иску ООО «Группа Ренессанс <ФИО1> к Писанову <ФИО2> о взыскании ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 124 Безенчукского судебного района Самарскойобласти.    

Определение может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарскойобласти в течение 15 дней.

Мировой судья                  подпись                                                                      С.Н. Теплова

Копия верна.

Мировой судья: