Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматовой З.М.,
при секретаре Ганижевой Д.А.,
с участием истца Караджевой Ф.М., представителя ответчика - ОСФР по <адрес> Плиева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караджевой Ф. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности по восстановлению размера страховой пенсии по старости с даты ее уменьшения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Караджева Ф.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать действия, выразившиеся в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости без учета сведений о заработной плате в сторону уменьшения, незаконными, возложении обязанности восстановить пенсию в прежнем размере и выплатить задолженность по пенсии с даты ее уменьшения.
В обоснование своих требований истец указал, что она является получателем страховой пенсии по старости. В ходе проведенной ОСФР по <адрес> проверки установлено, что размер ее страховой пенсии по старости был уменьшен без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине недостоверности сведений, указанных в справке о заработной плате.
На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 16 283,38 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 11 621 рубль.
Считает действия ответчиков незаконными и необоснованными.
В судебном заседании истец Караджева Ф.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> Плиев Р.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.
Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении – ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.
Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-ЦНПиВП в РИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караджевой Ф.М. назначена пенсия по старости на основании протокола опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее, как видно из решения ГУ-ЦНПиВП в РИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении пенсии до подтверждения факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Маяк» и стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Реконструкция».
Вместе с тем согласно письму ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/3059л в ходе проведенной проверки в январе 2023 г., размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения.
Как следует из возражений ОСФР по <адрес>, размер пенсии истца был занижен в связи с тем, что пенсионным органом в ходе ревизионной проверки обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих. Сумма заработной платы, указанная в справке о заработной плате, значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.
Доводы ОСФР по <адрес> основываются на том, что справкой о заработной плате, выданной совхозом «Маяк», не представляется возможным подтвердить заработную плату Караджевой Ф.М., так как в справке не указана дата рождения, отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов в ПФР по установленным тарифам.
По смыслу ст. 18 Закона № 173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность выдачи указанных документов.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что законодательством не предусмотрен порядок подтверждения размера заработной платы, а в справке о заработной справке, представленной истцом при назначении пенсии, имеются неточности, такие как отсутствие даты и номера на штампе исходящей корреспонденции и сведений о перечислении страховых взносов за указанный спорный период в ПФР, в связи с чем данные сведения не могут быть признаны достоверными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Караджевой Ф. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанности по восстановлению размера страховой пенсии по старости с даты ее уменьшения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Магасского районного суда РИ З.М. Калиматова