Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-36/2022 от 06.05.2022

Дело № 22-36/2022

УИД 66MS0086-01-2021-005488-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        14 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 (№ 2-3361/2021) по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области к Бахтеревой Н.С., Бахтереву С.В., Бахтереву Ю.С., Бахтеревой И.С., Бахтеревой А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт,

по частной жалобе ответчика Бахтеревой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 11.03.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 10.02.2022 частично удовлетворены исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный фонд) к Бахтеревой Н.С., Бахтереву С.В., Бахтереву Ю.С., Бахтеревой И.С., Бахтеревой А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022.

С указанным решением не согласились ответчики и в частности 10.03.2022 от ответчика Бахтеревой Н.С. на судебный участок поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 11.03.2022 поступившая от ответчика Бахтеревой Н.С. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Ответчик Бахтерева Н.С. обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с частной жалобой на определение мирового судьи от 11.03.2020, указывая ненадлежащее составление мировым судьей обжалуемого определения и заверение его копии. Также указала, что апелляционная жалоба 04.03.2022 направлена ею в адрес судебного участка в виде электронной копии посредством использования ресурса ГАС «Правосудие», а также почтой России в оригинале с приложением необходимых документов, копии апелляционной жалобы вручены иным лицам, участвующим в деле. Помимо этого ей не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, подтверждающими полномочиями представителя истца по делу, правоустанавливающие отношения с истцом, копией протокола судебного заседания. Полагает, что имеющиеся нарушения делопроизводства на судебном участке мирового судьи, игнорирование ходатайств, могут свидетельствовать о заинтересованности в сборе средств в Региональный фонд или ином противодействии против ответчика. Ее персональные данные были запрошены мировым судьей и приобщены в материалы дела без ее согласия. С учетом изложенного заявитель просит определение мирового судьи от 11.03.2022 отменить, апелляционную жалобу принять к производству и рассмотреть по существу, изъять из материалов дела страницы с ее личными данными.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Бахтеревой Н.С. на определение мирового судьи от 11.03.2022 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Вместе с тем право на обжалование судебного акта сопровождается обязанностью по составлению апелляционной жалобы с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в частности положений ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (ч.3 ст.322 ГПК РФ).

На основании ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно разъяснений в п.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы). Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок № 168), утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

Общие требования к подаче документов в электронном виде (заполнению формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрены в разделе 3 указанного Порядка. Согласно п.3.1.2 Порядка № 168 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на главной странице официального сайта суда выбирается раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде", после чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).

Как следует из п.3.2.1 Порядка № 168, расположенного в разделе 3.2, регулирующего подачу документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В нарушение указанных требований зарегистрированная на судебном участке 10.03.2022 апелляционная жалоба подана Бахтеревой Н.С. путем направления на сайт мирового судьи ее сканированной копии в разделе «Обращения граждан», не содержит электронной подписи апеллянта (его уполномоченного представителя).

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела к поступившей от ответчика Бахтеревой Н.С. 10.03.2022 апелляционной жалобе не было приложено документов, подтверждающих ее направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, установив, что поступившая от Бахтеревой Н.С. 10.03.2022 апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, обоснованно 11.03.2022 вынесла определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Последующее поступление от Бахтеревой Н.С. почтой апелляционной жалобы, которая соответствует требованиям закона, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного мировым судьей 11.03.2022 определения.

Доводы заявителя, касающиеся нарушения правил оформления копии определения, использованных в определении формулировок, непредставления возможности ознакомления с рядом документов в материалах гражданского дела, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку предметом проверки при ее разрешении является обоснованность и соблюдение мировым судьей процедуры вынесения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы Бахтеревой Н.С.

Доказательств рассмотрения гражданского дела, в том числе вынесения оспариваемого определения в незаконном составе, наличия предусмотренных в главе 2 ГПК РФ оснований для отвода мирового судьи, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 данной статьи обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Вопреки доводам заявителя исходя из приведенных положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а также норм гражданского процессуального законодательства, получение персональных данных гражданина, сведений о месте регистрации (в том числе с целью надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела) в ходе рассмотрения гражданского дела не требует от суда получения его согласия.

С учетом изложенного основания к отмене вынесенного 11.03.2022 мировым судьей определения об оставлении апелляционной жалобы Бахтеревой Н.С. без движения, удовлетворения ее частной жалобы отсутствуют. Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от 11.03.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Бахтеревой Н.С. на решение от 10.02.2022 по гражданскому делу № 2-14/2022 (№ 2-3361/2021) по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области к Бахтеревой Н.С., Бахтереву С.В., Бахтереву Ю.С., Бахтеревой И.С., Бахтеревой А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бахтеревой Н.С. – без удовлетворения.

Судья:                   Земская Л.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022.