Решение по делу № 1-54/2019 от 16.08.2019

Дело № 1-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2019 года                                                                                                      г. Горно-Алтайск

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, мировой судья судебного участка Чойского района Республики Алтай - Казандыкова Т.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Суракова С.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой - Сметаниной А.Н.2,

защитника - адвоката Харина В.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 26.07.2019 года,

при секретаре - Ойлошевой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметаниной А.Н.2, 04.10.1990 года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Алтайского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. <АДРЕС>, д. 80, проживающей по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. <АДРЕС>, д. 63, инвалидности 1 или 2 группы не имеющей, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами дознания Сметанина А.Н.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 07.05.2019 года до 00 часов 10 минут 08.05.2019 года у Сметаниной А.Н.2, находящейся около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, Сметанина А.Н.2, находясь в то же время, в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, взяв с земли деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею <ФИО1> не менее одного удара в область виска слева и не менее одного удара в область переносицы. После чего <ФИО1>, защищаясь и желая избежать насилия со стороны Сметаниной А.Н.2, стал прикрывать голову руками, а Сметанина А.Н.2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанесла вышеуказанной деревянной палкой, не менее восьми ударов по различным частям тела <ФИО1>, а именно по левому плечу, по ребрам слева и справа, по тазу слева, по правому бедру, по левой ягодице, по правому предплечью, по левой лопатке <ФИО1>

В результате своих преступных действий, Сметанина А.Н.2 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в левой лобно-височной области, кровоподтеков (2) на веках глаз, ссадины носа, сотрясения головного мозга, расценивающиеся как повреждения, повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: в области левого плеча (1), левой (1) и правой (2) половине грудной клетки, таза слева (1), правого бедра (1), левой ягодицы (1), ссадина и кровоподтек на правом предплечье; ссадины в области левой лопатки (1), левой кисти (1), расценивающиеся как поверхностные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении Сметаниной А.Н.2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указывая, что Сметанину А.Н.2 простил, свою вину перед ним она загладила полностью, претензий к ней не имеет, также указал то, что ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая Сметанина А.Н.2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суду пояснила, что она вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, примирилась с потерпевшим, он ее простил.

Защитник не возражал, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Сметанина А.Н.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Сметанина А.Н.2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, возместила в полном объеме причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ у мирового судьи имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - палке, хранящейся при уголовном деле, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что данное вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сметаниной А.Н.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сметаниной А.Н.2 в виде обязательства о явке оставить, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - палку по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   Т.А. Казандыкова