Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-52/2024 от 26.01.2024

                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                 № 2-162/2024

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                        село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Магданову Марселю Рунаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса;

                                                       у с т а н о в и л :

    Российский Союз Автостраховщиков (далее истец, РСА) обратился в суд с иском к Магданову М.Р.(далее ответчик), в обоснование требований указано следующее:

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Дата обезличена от Ш в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена.

Согласно приговору Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена. по делу: <N> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Магданова Марселя Рунаровича при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от Дата обезличена не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в <данные изъяты> отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от Дата обезличена.

Таким образом, противоправные действия Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликатных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. <данные изъяты> Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N? 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 85,05 % составил 425 250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «т» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате <N> от Дата обезличена и платежным поручением <N> от Дата обезличена осуществил компенсационную выплату Потерпевшему в размере 425 250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению <N> от Дата обезличена в размере 425 250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате <N> от Дата обезличена).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. <N> от Дата обезличена.

Однако по настоящее время Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 425 250 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7452 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена Магданов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условно, установлено М.Р.Магданову испытательный срок 2 года.

Приговором установлено, что Дата обезличена М.Р. Магданов, в грубое нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), пунктов 1 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без регистрационного номера, не зарегистрированным и не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, и с двумя пассажирами по автодороге «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>.

М.Р. Магданов, в пути следования, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.7, 19.1 Правил, пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

М.Р.Магданов Дата обезличена около 21 часа 45 минут на 3-м км (2 км + 35.5 метров) автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, управлял вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, при этом перевозил двух пассажиров без мотошлемов. М.Р. Магданов, в ночное темное время суток, на участке дороги, не имеющем искусственного освещения, в условиях недостаточной видимости в направлении движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействий), управлял мотоциклом с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, движение которого при данных условиях запрещено, при этом необходимых мер, обеспечивающих возможность другим участникам движения своевременно обнаружить управляемое им транспортное средство, не принял, что в условиях темного времени суток и ограниченной видимости привело к столкновению с задней частью его мотоцикла попутного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Х, который в условиях конкретной видимости мотоцикла на расстоянии 17 и 29 метров не имел технической возможности предотвратить с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла марки <данные изъяты> несовершеннолетний Ш, Дата обезличена года рождения, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

М.Р.Магданов предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,2.1,2.1.1,2.1.2,2.3, 2.3.1,2.7 и 19.1 Правил, пунктов 1 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По результатам проведенной проверки установлено, что в <данные изъяты> отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от Дата обезличена.

Дата обезличена от Ш в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «т» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение о компенсационной выплате <N> от Дата обезличена и платежным поручением <N> от Дата обезличена осуществил компенсационную выплату Потерпевшему в размере 425250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу положений п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп."в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенным правовым регулированием у РСА возникло право регрессного требования с ответчика как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 425250 руб.

Ответчик в момент ДТП также находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора от Дата обезличена, это им не оспаривалось, следовательно, полагает суда, он не мог управлять транспортным средством с присущей нормальному состоянию трезвого человека осмотрительностью, в его действиях также присутствует косвенная вина в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу приведенных положений закона, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда, при этом бремя доказывания (в силу ст. 56 ГПК РФ) наличия такой неосторожности в действиях потерпевшего (истца) лежит на причинителе вреда (ответчике).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку доказательств, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, ответчиком не представлено, также судом не установлено, суд считает, что не имеются основания снижения размера подлежащей возмещению компенсационной выплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452 рублей 50 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235    ГПК РФ, суд,

                                                           р е ш и л :

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Магданову Марселю Рунаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Магданова Марселя Рунаровича (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 425250 (четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7452 рубля 50 копеек.

Магданов М.Р. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2024.

                   Судья.

.                                 Х.Х. Янгиров