Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 (2-11138/2023;) ~ М-9999/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-514/2024

50RS0001-01-2023-011535-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года                        г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Гибашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Романову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и Романовым Сергеем Сергеевичем заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 765 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 48 мес., с процентной ставкой 13,80% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №,в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования. в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 571 406, 79 руб., из которых 455 611, 51 руб. – кредит; 57 264, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 48 165, 95 руб. - проценты по просроченному долгу; 1 496, 43 руб. – пени; 8 868, 65 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и Романовым Сергеем Сергеевичем; взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 571 406, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 914, 07 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлял, обоснованных возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и Романовым Сергеем Сергеевичем заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 765 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 48 мес., с процентной ставкой 13,80% годовых.

Согласно условиям договоров, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №,в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 571 406, 79 руб., из которых 455 611, 51 руб. – кредит; 57 264, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 48 165, 95 руб. - проценты по просроченному долгу; 1 496, 43 руб. – пени; 8 868, 65 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору №, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 571 406, 79 руб., из которых 455 611, 51 руб. – кредит; 57 264, 25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 48 165, 95 руб. - проценты по просроченному долгу; 1 496, 43 руб. – пени; 8 868, 65 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательств по делу, поскольку он является верным, согласуются с заявлением на получение кредита, графиком платежей, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 14 914, 07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 571 406, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 914, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024 г.

Федеральный судья: В.В.Пономарёва