Решение по делу № 1-13/2016 от 13.05.2016

     Уголовное дело № 1-74-13/2016

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2016 года г. Волжский Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И., при секретаре: Добровляниной К.С.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области - Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого Богославцева В.Б.,

защитника Павловой Т.Е., представившейудостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богославцева В.Б., <ДАТА4>,в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богославцев В.Б., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

     Постановлением  мирового судьи судебного участка № 71 <АДРЕС> области  от <НОМЕР><ФИО1>  признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу  11 марта 2015 года. Срок лишения права управления транспортными средствами  не истек. Кроме того, постановлением  мирового судьи судебного участка № 65 <АДРЕС> области  от <НОМЕР><ФИО1>  признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу  14 апреля  2015 года. Срок лишения права управления транспортными средствами  не истек.

     01 февраля 2016 года примерно в 15 часов  30 минут у дома № 198  по ул. Пушкина в г. <АДРЕС> области водитель Богославцев В.Б., употребив ранее пиво,  осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  срок лишения права управления транспортными средствами не истек, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения  -  поведение, не соответствующее обстановке.  01 февраля 2016 года примерно в 16 часов 40 минут у дома № 198  по ул. Пушкина в г. <АДРЕС> области водитель Богославцев В.Б. в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника  ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  о прохождении медицинского

освидетельствования  на состояние опьянения,  в связи  с чем, в силу  Примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, Богославцев В.Б. признается лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.Гражданский иск по делу  не заявлен.

     Подсудимый Богославцев В.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  признал   и пояснил, что <ДАТА> употребил пиво. Будучи лишенным права управления транспортными средствами в 2015 году  за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <НОМЕР> КоАП РФ, 01 февраля 2016 года примерно в 15 часов 30 минут по ул. Пушкина в 37 микрорайоне  г. <АДРЕС> управлял автомобилем с остаточными признаками опьянения. Транспортное средство по его управлением было остановлено инспектором ДПС, который, ввиду окончания смены работы,  передал его для составления протоколов другому инспектору ДПС. 01 февраля 2016 года примерно в 16 часов 30 минут по ул. Пушкина в 37 микрорайоне г. <АДРЕС> области в присутствии двух понятых на требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он  ответил отказом,  после чего понятые расписались в протоколах.

     Вина подсудимого Богославцева В.Б. в управленииавтомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  подтверждается следующими доказательствами:

     Рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД  УМВД России по г. <АДРЕС> Волобуева А.А. от 01 февраля 2016 года начальнику ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС> о том, что во время несения службы 01 февраля 2016 года с 16.00 часов до 1.00 часа совместно с ИДПС Неверовым О.В. в 15 часов 40 минут на <АДРЕС> патрулем в составе Топакова Э.А. и Королева Е. был остановлен автомобиль «<АДРЕС>», гос. <ДАТА> под управлением Богославцева В.Б., <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА> который управлял транспортным средством с признаком опьянения  - поведение, не соответствующее обстановке. Его патрулем гражданину Богославцеву В.Б. было предложено пройти освидетельствование, от которого  он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. При проверке гражданина Богославцева В.Б. по базам административного учета было установлено,  <ДАТА> подвергался административному наказанию по ст. <НОМЕР> КоАП РФ постановлением <ДАТА> В связи с вышеизложенным имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ … (л.д. 2).

     Протоколом <АДРЕС>, из которого следует, что 01 <ФИО2>у дома <ДАТА> г. <АДРЕС>  <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<АДРЕС>», гос. <ДАТА>  с признаком  опьянения  - поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством  (л.д.4).

     Протоколом 34 НЯ№ 016599 от 01 февраля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что 01 февраля 2016 года у дома <ДАТА> г. <АДРЕС>  <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<АДРЕС>», гос. <ДАТА>,  при наличии  признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, в 16 часов  40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался  от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

     Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства «<АДРЕС>», гос. <ДАТА> (л.д.5).

     Постановлением  <ДАТА> по делу об административном правонарушении от 01  февраля 2016 года, которым на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении  в отношении <ФИО1>. Материалы дела переданы   в орган дознания  для проведения процессуальной проверки в рамках УПК РФ (л.д.3).

     Копией постановления  мирового судьи судебного участка № 71 <АДРЕС> области  № 5-71-73\2015 от 09 февраля  2015 года о признании <ФИО1>   виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР> КоАП РФ и назначении ему  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим  в законную силу  11 марта 2015 года (л.д.165-166).

     Карточкой учета  от 01 февраля 2016 года нарушений ПДД Богославцева В.Б., <ДАТА4> рождения, из которой усматривается, что <ФИО1> В.Б. не сдано водительское удостоверение  для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 71 <АДРЕС> области  от 09 февраля 2015 года (л.д.11).

     Копией постановления  мирового судьи судебного участка № 65 <АДРЕС> области № 5-65-44\2015  от 20 февраля  2015 года о признании <ФИО1>  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР> КоАП РФ и назначении ему  административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу  14 апреля  2015 года (л.д.167-168).    

     Карточкой учета  от 01 февраля 2016 года нарушений ПДД Богославцева В.Б., <ДАТА4> рождения, из которой усматривается, что <ФИО1> В.Б. не сдано водительское удостоверение  для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 65 <АДРЕС> области  от 20 февраля 2015 года (л.д.12).

     Показаниями свидетеля Волобуева А.А., являющегося инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, о том, что в 2016 году им оформлялся  в отношении <ФИО1> протокол об отстранении  от управления транспортным средством,  протокол направления на медицинское освидетельствование,  протокол задержания транспортного средства и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  В феврале 2016 года по ул. Пушкина в 37 микрорайоне г. <АДРЕС> области  он (ИДПС Волобуев А.А.) заступил на дежурство с 16.00 часов до 01.00 часа. Гражданина, как позже выяснилось Богославцева В.Б., ему передал другой патруль, работавший до 16.00 часов, которым было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1> примерно в 15.30-15.40 часов. Указанные протоколы и постановлением оформлялось им (ИДПС Волобуевым А.А.)  после 16 часов.  В протоколе об отстранении от управления транспортным средством им было ошибочно указано время управления <ФИО1> транспортным средством в 16 часов 30 минут  вместо фактического время управления <ФИО1> транспортным средством примерно в 15 часов 30 минут. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  им верно указано время направления для прохождения  медицинского освидетельствования  в 16 часов 40  минут, кода им (ИДПС Волобуевым А.А.)  в присутствии двух понятых было предложено  <ФИО1>  В.Б.  пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  и  медицинское освидетельствование, от прохождения которых   <ФИО1>  отказался.

     Показаниями свидетеля Черакшева В.П., допрошенного в судебном заседании,  о том, что весной 2016 года после 16 часов  транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудником ДПС  в 37 микрорайоне г. <АДРЕС>. В машине в качестве пассажира находилась Климова Е.В.. Инспектор ДПС  предложил им поучаствовать в качестве понятых.  Они подошли к стоящему рядом автомобилю,  где находился еще один сотрудник ДПС и мужчина, как позже выяснилось, <ФИО1>. Сотрудник ДПС пояснил, что <ФИО1> задержан с признаками опьянения, предложил <ФИО1> В.Б.  пройти медицинское  освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> отказался, ничего не поясняя. После чего им и вторым понятым были подписаны протоколы. Он (свидетель Черакшева В.П.) ознакомился с протоколами, указанными в них временем  и датой, которые  соответствовали действительности. Он не видел факт управления  транспортным средством <ФИО1> В.Б.. Он (свидетель Черакшева В.П.) больше не участвовал в качестве понятого при составлении административных материалов в отношении других лиц.

     Письменными показаниями свидетеля Черакшева В.П., данных при производстве дознания 05 февраля 2016 года, о том, что <ДАТА> примерно в 16 часов 40 минут он со своей супругой находился около дома <ДАТА>  г. <АДРЕС>.  Том  к ним подошел ранее ему неизвестный  мужчина, одетый в форменную одежду, представился  сотрудником ГИБДД. Он предложил им поучаствовать понятыми, на что они согласились. Тогда они подошли к стоящему рядом автомобилю  <НОМЕР> гос. <ДАТА><НОМЕР>. Там находился  еще один сотрудник ГИБДД и мужчина, который представит <ФИО1> В.Б.. Сотрудники ГИБДД пояснили, что <ФИО1> был остановлен  за управлением автомобилем <НОМЕР> гос. <ДАТА><НОМЕР>. с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> ответил отказом. Тогда  сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  Богославцева В.Б., в котором была сделана соответствующая запись о том, что <ФИО1> от прохождения освидетельствования отказался. Указанный протокол был подписан сотрудником  ГИБДД, им, вторым  понятым, <ФИО1> В.Б.. Также были составлены протокол об отстранении <ФИО1> от управления  транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства … (л.д.71-73).

     Показаниями свидетеля Климовой Е.В.,  допрошенной в судебном заседании о том, что она и Черакшев В.П. ехали на машине по ул. Пушкина в новой части г. <АДРЕС> весной 2016 года, точно дату не помнит, примерно в 16 часов 30-40 минут. Их транспортное средство было остановлено  инспектор ДПС, который предложил им  поучаствовать в качестве понятых.  Они подошли к стоящему рядом автомобилю, в котором находился еще один сотрудник ДПС и мужчина, кок позже выяснилось  <ФИО1>. Сотрудник ДПС пояснил, что <ФИО1> был остановлен  с признаком опьянения. Сотрудник полиции предложил <ФИО1> В.Б.  пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> отказался. После чего ею  и вторым понятым были подписаны протоколы,  указанные в них дата, время соответствовали действительности.

     Письменными показаниями свидетеля Климовой Е.В.,  данных при производстве дознания 05 февраля 2016 года, о том, что <ДАТА> примерно в 16 часов 40 минут она со своим мужем находилась около дома <ДАТА>  г. <АДРЕС>.  Там  к ним подошел ранее ей неизвестный  мужчина, одетый в форменную одежду, представился  сотрудником ГИБДД. Он предложил им поучаствовать понятыми, на что они согласились. Тогда они подошли к стоящему рядом автомобилю   <НОМЕР> гос. <ДАТА><НОМЕР>. Там находился  еще один сотрудник ГИБДД и мужчина, который представит <ФИО1> В.Б.. Сотрудники ГИБДД пояснили, что <ФИО1> был остановлен  за управлением автомобилем <НОМЕР> гос. <ДАТА><НОМЕР>. с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> ответил отказом. Тогда  сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  Богославцева В.Б., в котором была сделана соответствующая запись о том, что <ФИО1> от прохождения освидетельствования отказался. Указанный протокол был подписан сотрудником  ГИБДД, ею, вторым  понятым, <ФИО1> В.Б.. Также были составлены протокол об отстранении <ФИО1> от управления  транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства … (л.д.74-75).

     При данных обстоятельствах дела, суд  считает, что вина подсудимого  <ФИО1>  в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  доказана и нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания виновному,  мировой судья, в соответствии с ч.3  ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности  преступления и  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богославцев В.Б. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории  небольшой тяжести.

Богославцев В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание <ФИО1> В.Б. своей вины, раскаяние Богославцева В.Б., наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие  тяжелых  заболеваний.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

     Поэтому суд при назначении  наказания учитывает требование ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

     С учетом характера и степени общественной опасности  вновь совершенного Богославцевым В.Б. преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Богославцевым В.Б. преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, данных о личности подсудимого Богославцева В.Б., суд приходит к выводу,что достижение целинаказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно  только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в условиях изоляции от общества  с лишением права заниматься  определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок  два года.

     <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  <ФИО1> осужден  по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  сроком на 7 месяцев в соответствии со  ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год два месяца.

     В силу ч.4 ст.  74 УК РФ,   в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

     Поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершено <ФИО1> В.Б. до постановления приговора  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области от <ДАТА13>  по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ, которым <ФИО1> В.Б. назначено наказание в виде  лишения свободы  сроком на 7 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год два месяца, суд считает необходимым сохранить условное осуждение <ФИО1> В.Б. по приговору от <ДАТА13>, который  подлежит самостоятельному исполнению.

     В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении  наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

     Согласно ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

     В  связи с тем, что настоящее преступление совершено  Богославцевым В.Б. после постановления приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>, срок наказания  по которому не отбыт, суд считает  необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

     По постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12> Богославцеву В.Б. заменено неотбытое наказание по приговору  <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА11> в виде  исправительных работ  на лишение  свободы на срок 4 месяца с отбыванием  наказания в колонии строгого режима.

Богославцев В.Б. наказание по постановлению  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12> в виде лишения свободы на срок 4 месяца  не отбыл.

     Учитывая отбытие Богославцевым В.Б. части наказания - 1 месяц 13 дней лишения свободы  по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>,  с учетом постановления  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, которым  заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА11> в виде исправительных работ на лишение свободы на срок четыре месяца, на  основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору  частично присоединить  неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>,  с учетом постановления  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, которым  заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА11> в виде исправительных работ на лишение свободы на срок четыре месяца.

     Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УКРФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

     Наказание подлежит отбытию Богославцевым В.Б. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее Богославцев В.Б. отбывал лишение свободы. Вещественных доказательств по делу не имеется.Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Богославцева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься  определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок  два года.

     В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору,   частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городскогосуда <АДРЕС> области от <ДАТА11> с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, которым  заменено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда  от <ДАТА11> в виде исправительных работ на лишение свободы на срок четыре месяца,  и окончательно назначить Богославцеву В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима и лишением права заниматься  определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок  два года.

Богославцеву В.Б.  меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу в  ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.

     Срок отбывания наказания Богославцеву В.Б.  исчислять с <ДАТА1>.

     Наказание, назначенное Богославцеву В.Б. по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области от <ДАТА13>  по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде  лишения свободы  сроком на 7 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год два месяца,  исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Мировой судья:                                                              

     Справка: приговор постановлен на компьютере  и отпечатан на принтере в совещательной комнате 13 мая 2016 года. Мировой судья:Приговор вступил в законную силу 24 мая 2016 года.